Решение по делу № 33-443/2022 (33-7364/2021;) от 27.12.2021

Председательствующий: Пирогова М.А. Дело № 33-443/2022 (33-7364/2021)

№ 2-3179/2021

55RS0004-01-2021-004252-95    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.

при секретаре Шапоревой Д.Е.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 № 9 УФСИН России по Омской области на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

«Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области в удовлетворении исковых требований к Балашову Андрею Владимировичу о взыскании расходов на содержание осужденного - отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании расходов на содержание осужденного, указав в его обоснование, что приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 14.03.2014 Балашов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание ответчик отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За период нахождения в исправительном учреждении Балашов А.В. обеспечивался питанием по установленной норме, пользовался коммунально-бытовыми услугами. За период с января 2016 по 01.07.2019 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области были начислены вычеты за минимальную норму питания в сумме 125 601, 01 руб., за коммунальные услуги - 28 960, 25 руб., вещевое довольствие – 10 116, 59 руб., средства гигиены – 2 067, 39 руб., удержания за содержание не производились.

Оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства для освобождения от возмещения расходов исправительного учреждения по содержанию (ч. 5 ст. 99 УИК РФ), осужденный Балашов А.В. не имел. При этом мер к своему трудоустройству в исправительном учреждении, в целях возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых индивидуальных средств гигиены не предпринимал.

Таким образом, государство в лице ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области понесло расходы на содержание ответчика, которые не были компенсированы.

Общая сумма задолженности составила 166 745, 34 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб на сумму 166 745, 34 руб. Государство, в лице ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, понесло расходы на содержание ответчика, которые им не были компенсированы.

В соответствии изложенным, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с Балашова А.В. в пользу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области произведенные на его содержание затраты в сумме 166 745, 34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области – Махрова Д.В. требования уточнила в части периода пребывания ответчика в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области – с 08.09.2016 по 01.07.2019 и размера вычетов, которые за минимальную норму питания составили 102 166, 90 руб., за коммунальные услуги – 24 748, 06 руб., вещевое довольствие – 10 116, 59 руб., средства гигиены – 2 067, 39 руб. В итоге просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения произведенных затрат 139 098, 13 руб.

Ответчик Балашов А.В., участвующий в рассмотрении дела посредством ВКС, исковые требования не признал, при этом указал, что имел ограничения по труду в связи с наличием у него хронических заболеваний. Трудоустроен в исправительном учреждении не был, трудоустроиться ему не предлагали.

Третье лицо УФСИН России по Омской области представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель УФСИН России по Омской области Свотина Т.В. поддержала исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Ахаев А.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указал, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что осужденный не предпринимал мер к своему трудоустройству, в то время как за период нахождения в исправительном учреждении Балашова А.В. государство несло расходы по обеспечению его питанием по установленной норме, коммунально-бытовыми услугами, вещевым довольствием, средствами гигиены. Таким образом, государство, в лице ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, исполнило в полном объеме обязательства, возложенные на него законодательством РФ по материально-бытовому обеспечению осужденного Балашова А.В. Оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства, для освобождения от возмещения расходов исправительного учреждения по содержанию Балашов А.В. не имел, мер к трудоустройству в исправительном учреждении в целях возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых индивидуальных средств гигиены не предпринимал, несмотря на то, что с осужденным неоднократно проводились беседы о необходимости трудоустройства. Из чего можно сделать вывод, что в случае надлежащего отношения осужденного к своей обязанности трудиться, расходы государства были бы возмещены в порядке, установленном ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Балашов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов, при этом отмечает, что ссылки подателя жалобы на непринятие им мер к своему трудоустройству не основаны на законе, в соответствии с которым обязанность привлекать осужденных к труду с учетом их возраста, пола, специальности, а также, исходя из наличия рабочих мест, возложена на администрацию исправительного учреждения. Фактов его отказа от выполнения предложенной ему администрацией исправительного учреждения официальной оплачиваемой работы материалы дела не содержат, как и фактов его привлечения в связи с этим к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с него в пользу исправительного учреждения расходов на его содержание не имеется. Однако имеются основания для вынесения частного определения на предмет организации проверки финансово-хозяйственной деятельности истца.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Махрова Д.В. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Балашов А.В. на основании приговора Усть-Ишимского районного суда Омской области от 14.03.2014 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с 08.09.2016 по настоящее время.

За период нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Балашов А.В. с заявлениями о трудоустройстве в администрацию учреждения не обращался, трудоустроен не был.

При этом, из представленного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области уточненного расчета следует, что расходы по стоимости питания, вещевого имущества, коммунальных услуг, индивидуальных средств гигиены за период с 08.09.2016 по 01.07.2019 в отношении Балашова А.В. составили 139 098, 13 руб., из которых 102 166, 09 руб. - стоимость питания, 24 748, 06 руб. – коммунальные услуги, 10 116, 49 руб. - вещевое довольствие, 2 067, 39 руб. - средства гигиены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании данных расходов в порядке возмещения причиненного ущерба, судья исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного в судебном порядке, при том единовременно, за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что Балашов А.В. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов, ошибочны, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку несение данных расходов не зависит от отношения осужденного к труду, и в этом смысле не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом от работы без уважительных причин.

Основные права и обязанности осужденных и возможность возложения на них установленной законом ответственности за их неисполнение соответствующих обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, определены в ст. 11 УИК РФ.

Положениями ст. 99 УИК РФ, на которые сторона истца ссылается в обоснование своих требований, установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3).

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (ч. 4).

Осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, а также осужденным, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получающим общее образование, среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих или проходящим профессиональное обучение за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получающим высшее образование в образовательных организациях высшего образования по заочной форме обучения, осужденным, относящимся к категории лиц, потерявших в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих обоих родителей или единственного родителя, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 103 данного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч. 6).

При этом в силу ч.1 и ч. 4 ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу приведенных правовых норм, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного Кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 99 УИК РФ усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение ст. 99 УИК РФ по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Таким образом положения ст. 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Основания привлечения осужденного к материальной ответственности установлены регламентированы ст. 102 УИК РФ.

Доказательств того, что в результате действий Балашова А.В. был причинен ущерб, подлежащий возмещению в порядке приведенной нормы, материалы дела не содержат, как и доказательств причинения ущерба, ответственность за который наступает в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации материалы дела, не содержат.

Из выписки из истории болезни № 1354 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России следует, что Балашов А.В. находился на лечении в <...> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с 03.08.2016 по 05.09.2016 с диагнозом: <...> Выписан в удовлетворительном состоянии в ИК-9.

Из справки начальника филиала «МЧ № 6» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России усматривается, что осужденный Балашов А.В. за период отбытия наказания в виде лишения свободы неоднократно проходил стационарное лечение в <...> с диагнозом: <...> Последняя госпитализация с 03.08.2016 по 06.09.2016 в <...>. Выписан в удовлетворительном состоянии, с диагнозом: <...> В филиале МЧ-6 наблюдался врачом-терапевтом регулярно, неоднократно консультирован врачом-фтизиатром, врачом-неврологом. Регулярно <...>. Диагноз: <...>. Сопутствующий диагноз: <...>. Рекомендовано наблюдение врача-терапевта. В настоящее время состояние осужденного Балашова А.В. удовлетворительное. В последнее время к врачам-специалистам не обращался, жалоб нет. Последний осмотр врачом-терапевтом от 23.09.2020 года: жалоб нет. Противопоказаний для работы по специальности подсобный рабочий нет.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией исправительного учреждения осужденному предлагалась конкретная работа, с учетом его пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, исходя из наличия рабочих мест, и он от этой работы отказался, либо прекратил ее выполнение без уважительных причин, вследствие чего к нему было применено соответствующие взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах приведенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для привлечения неработающего осужденного к гражданско-правовой ответственности в размере затрат, понесенных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области на его содержание, не могут быть признаны обоснованными.

Приведенные апеллянтом доводы основаны на неверном толковании норм закона, поскольку несение исправительным учреждением соответствующих расходов не зависит от отношения осужденного к труду, и в этом смысле не может быть квалифицировано как его убытки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом коллегией судей не усматривается установленных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2022.