Решение по делу № 2-158/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-158/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года               г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Хамберяну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с Хамберяна С.С. задолженности по кредитному договору в размере: 619 337 рублей 33 копейки – основной долг, 253 054 рубля 78 копеек – проценты, 23 998 рублей 54 копейки – пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Хамберяну С.С., установив начальную продажную стоимость в размере 511 200 рублей.

В исковом заявлении указано, что 02.07.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Хамберяном С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 714 818 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 28,9% годовых. По условиям договора заемщики обязаны ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов обеспечены договором залога указанного автомобиля залоговой стоимостью 511 200 рублей. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 619 337 рублей 33 копейки – основной долг, 253 054 рубля 78 копеек – проценты, 23 998 рублей 54 копейки – пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Хамберян С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 02.07.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Хамберяном С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 714 818 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 28,9% годовых. По условиям договора заемщики обязаны ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов обеспечены договором залога указанного автомобиля залоговой стоимостью 511 200 рублей. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 619 337 рублей 33 копейки – основной долг, 253 054 рубля 78 копеек – проценты, 23 998 рублей 54 копейки – пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования о взыскании пени основаны на условиях договора и законе, подтверждены расчетом. Размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижению не подлежит.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено залогом автомобиля на основании договора о залоге.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст.337 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре залога. Иных предложений от ответчика не поступило, а поэтому суд принимает предложение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Плюс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с Хамберяна С.С. задолженность по кредитному договору в размере: 619 337 рублей 33 копейки – основной долг, 253 054 рубля 78 копеек – проценты, 23 998 рублей 54 копейки – пени, а также 18 164 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий Хамберяну С.С., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 511 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин