Решение по делу № 2-2346/2019 от 16.08.2019

Дело № 2- 2346/2019

УИД      33RS0011-01-2019-003365-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                             29 октября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Серебрякова А.Ю., представителя истца Семенова А.Н. Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, составляющих страховую выплату, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> между Семеновым А.Н. и публичным акционерным обществом «ВТБ» заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 387590 рублей 84 копейки под 9,389 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 10 – 20 том 1).

<дата> между Семеновым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») заключен договор страхования жизни истца по программе «Защита заемщика автокредита». Страховая премия составила 41441 рубль 21 копейка, срок страхования 36 месяцев, полис страхования <данные изъяты> от <дата> (л.д.21 том 1).

Семенов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от <дата>, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, составляющих страховую выплату в размере 371056 рублей 73 копейки, в указанной части исковые требования просил признать исполненными, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 185528 рублей 36 копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что <дата> Семенов А.Н. был экстренно госпитализирован на скорой помощи в лечебное учреждение, диагноз – ОНМК. В период с <дата> по <дата> Семенов А.Н. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Центральная городская больница» с диагнозом ОНМК (<данные изъяты>.) <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты>. С указанным заболеванием был диагностирован впервые. Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до <дата>. В указанный период страховая выплата произведена не была. Страховое возмещение в сумме 371056 рублей 73 копейки было выплачено истцу после принятия иска к производству суда. В результате произошедшего истцу были причинены моральные и нравственные страдания, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, направил в суд представителя Шевченко О.А.

Представитель истца Семенова А.Н. Шевченко О.А. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений от <дата>, и просил их удовлетворить. Учесть тот факт, что все необходимые для страховой выплаты документы, предусмотренные правилами страхования, были направлены истцом своевременно в страховую компанию. Вместе с тем, страховая компания требовала от истца предоставления дублирующих документов с измененным наименованием и указанием в документе иного (меньшего) периода и предоставления документа, который отсутствует в перечне полиса страхования. Истребуемые документы были направлены истцом. Однако страховщик повторно направил запрос о предоставлении аналогичных дополнительных документов, незначительно, изменив наименование документа. Истец полагает действия ответчика незаконными, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны страховой компании, направленными на затягивание сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных условиями страхования. Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер для мирного урегулирования спора во внесудебном порядке, получив <дата> дополнительные документы и претензию истца с требованием выплаты страхового возмещения, выплату страхового возмещения произвел только <дата>, то есть после обращения истца в суд <дата>. Заявляя требование о применении ст. 333 ГК РФ ответчик ограничился голословным указанием на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, тогда как доказательств этому не представил. С учетом поведения ответчика, не предоставление им доказательств несоразмерности штрафа, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором в обоснование возражений указано, что в период действия договора страхования в адрес страховщика поступило заявление о регистрации предполагаемого события, согласно которому наступила временная нетрудоспособность застрахованного. Обществом был выявлен факт отсутствия документов, необходимых страховщику для принятия решения о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения. В адрес Семенова А.Н. было направлено письмо-запрос с просьбой, предоставить, дополнительные медицинские документы, содержащие сведения о заболевании застрахованного. После предоставления запрашиваемых документов общество осуществило выплату страхового возмещения в размере 371056 рублей 73 копейки. Затянувшееся рассмотрение страховщиком заявление о наступлении страхового случая, было вызвано исключительно отсутствием необходимых и достаточных доказательств страхового случая, бремя по доказыванию которого, возложено на застрахованного. Данные обстоятельства не могут толковаться как нарушение страховщиком своих обязательств и нарушения прав истца в части нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования о взыскания страхового возмещения, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, в том числе медицинские документы в отношении Семенова А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно полису <данные изъяты> от <дата> страховыми рисками (случаями) являются в том числе, критическое заболевание 7 (смертельно-опасное заболевание) застрахованного предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критических заболеваний (Приложение <№> к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора страхования (далее «критическое заболевание 7»). При наступлении страхового события «критическое заболевание 7» страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы. Период ожидания 90 дней с даты начала действия договора страхования, в течение которого наступление критического заболевания не будет рассматриваться как страховой случай. Страховая выплата производится, если застрахованный остается в живых в течение 30 дней с даты первичного диагностирования заболевания. Датой наступления страхового случая «критическое заболевание 7» является дата установления застрахованному диагноза, предусмотренного перечнем критических заболеваний (п.6.3 Полиса).

Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» Приложение <№> содержит перечень критических заболеваний 7 (смертельно опасные заболевания) – инсульт. Острое нарушение мозгового кровообращения, характеризующееся стойкими неврологическими нарушениями, возникшими в результат инфаркта мозга или эмболии экстракраниальных сосудов, сохраняющимися более 24 часов. Наличие постоянных неврологических нарушений должно быть подтверждено невропатологом по истечении минимум шести недель после возникновения инсульта (л.д. 24-25 том 1).

<дата> Семенову А.Н. впервые было диагностировано заболевание <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты>. <данные изъяты> подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного <№> (л.д. 47-50 том 1).

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 387590 рублей 84 копейки. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п. 3 Полиса).

Согласно Приложения <№> к Полису –График уменьшения страховой суммы страховая сумма на дату наступления страхового случая составила 371056 рублей 73 копейки (л.д. 22 том 1).

<дата> Семенов А.Н. обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, к которому приложил подтверждающие документы, перечень которых указан в договоре страхования, которое получено страховой компанией <дата> (л.д. 27-32 том 1).

В ответ на обращение истца ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> направило Семенову А.Н. письменный ответ, согласно которому представленных документов недостаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Решение о выплате страхового возмещения будет принято в сроки после получения следующих документов: выписки из амб. карты ГБУЗ ВО Ковровская ГБ <№> за последние 5 лет с указанием дат обращений, установленными диагнозами, заверенную ЛПУ, заверенную копию приемов невролога по заявленному событию с описанием жалоб и неврологического статуса.

<дата> Семенов А.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой указал, что согласно запросу от <дата> им повторно направляются в ООО СК «ВТБ Страхование» документы, которые ранее уже направлялись в страховую компанию: выписки из амб. карты ГБУЗ ВО Ковровская ГБ <№> за последние 5 лет с указанием дат обращений, установленными диагнозами, заверенную ЛПУ, заверенную копию приемов невролога по заявленному событию с описанием жалоб и неврологического статуса. Указанная претензия была получена ООО СК «ВТБ Страхование» <дата>, о чем в деле имеется уведомление.

<дата> Семенову А.Н. было направлено письмо ООО СК «ВТБ Страхование» согласно которому представленных документов недостаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Решение о выплате страхового возмещения будет принято в сроки после получения следующих документов: выписки из амб. карты ГБУЗ ВО Ковровская ГБ <№> за последние 5 лет с указанием дат обращений, установленными диагнозами, заверенную ЛПУ, заверенную копию приемов невролога по заявленному событию с описанием жалоб и неврологического статуса. Дополнительно было указано, что осмотр невролога должен быть датирован после 15 апреля.

Согласно страхового акту <№>/ <данные изъяты> событие от <дата> признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 371056 рублей 73 копейки.

Платежным поручением <№> от <дата> страховое возмещение в сумме 371056 рублей 73 копейки было выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» истцу Семенову А.Н.

Полис <данные изъяты> от <дата> в п. 9 содержит перечень документов, предоставляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая / порядок осуществления страховой выплаты.

Документы предоставляемые застрахованным (п.9.1): Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по форме, утвержденной страховщиком (п. 9.1.1). Справку ОВД или копию Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Застрахованного в связи с наступлением страхового события или акт о несчастном случае на производстве по форме Н -1 (в случае получения производственной травмы (п. 9.1.2), Оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного, содержащей информацию об имевшихся у Застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих хронических заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (п.9.1.3), Документ, удостоверяющий личность застрахованного (п.9.1.4). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая «критическое заболевание 7» дополнительно к документам указанным в п. 9. 1 настоящего Полиса предоставляются следующие документы (п.9.4): справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением (п.9.4.1). Копия листа нетрудоспособности (больничного листа) заверенная подписью ответственного сотрудника и печатью организации, в которой работает Застрахованный (при наличии) (п.9.4.2), Заключение врача специалиста (п.9.4.3). Результаты проведенных анализов (п. 9.4.4).Страховщик также вправе самостоятельно запрашивать дополнительную документацию из лечебных и других учреждений (п.9.7).

Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается Страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п.п. 9.1 – 9.5 настоящего Полиса.

Если для решения вопроса о выплате страхового возмещения Страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требования предоставления других документов, имеющих существенное значение для решения вопроса о выплате страховой суммы (п.9.6).

Исходя из Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» наличие постоянных неврологических нарушений должно быть подтверждено невропатологом по истечении минимум шести недель после возникновения <данные изъяты> <дата>, шесть недель истекло 15.04 2019.

<дата> справка невролога была предоставлена страхователем в страховую компанию и получена страховщиком <дата>.

Исходя из Условий страхования, страховая выплата должна была быть осуществлена в течение 20 рабочих дней, то есть до 09. 08. 2019 (в течение 10 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая составляется Страховой акт, в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта производится выплата страхового возмещения). Вместе с тем, страховая выплата была произведена только <дата>, то есть с нарушением срока для выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, с учетом того, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, уплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Следовательно, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 371056 рублей 73 копейки. При этом уплаченные ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Семенова А.Н. денежные средства в сумме 371056 рублей 73 копейки подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения, привела к нарушению прав истца, как потребителя, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 371056 рублей 73 копейки, которая была выплачена страховой компанией <дата>, то есть после обращения истца в суд, то сумма штрафа в данном случае составляет 188028 рублей 37 копеек (371056 рублей 73 копейки + 5000 рублей х 50 %= 188028 рублей 37 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Разрешая ходатайство представителя страховщика о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, период нарушения обязательств, исполнение обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности со штрафом, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, считает, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. Также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, который подлежит снижению до 100 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства(п.13).

Расходы, понесенные истцом Семеновым А.Н., в связи с оплатой услуг представителя Шевченко О.А. составили 20 000 рублей и подтверждаются договором на оказание юридических услуг <№> от <дата>, квитанцией-договором <№> от <дата> на сумму 20 000 рублей, актом <№> от <дата> выполненных работ (оказанных услуг).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по настоящему иску, подготовку искового материала, участие в четырех судебных заседаниях, категорию дела, суд полагает необходимым взыскать на представительские расходы сумму в размере 15 000 рублей, признавая ее разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7210 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семенова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Семенова А. Н.

в счет страхового возмещения 371056 рублей 73 копейки, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Уплаченные обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Семенова А. Н. денежные средства в сумме 371056 рублей 73 копейки (триста семьдесят одна тысяча пятьдесят шесть рублей семьдесят три копейки) подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

В остальной части исковые требования Семенова А. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7210 рублей 57 копеек (семь тысяч двести десять рублей пятьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.