Решение от 28.07.2023 по делу № 2-339/2023 от 03.05.2023

Производство № 2-339/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000394-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года               с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Шкляевой С.И. к Чупракову Александру Станиславовичу об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Шкляева С.И. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Чупракову Александру Станиславовичу (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику Чупракову А.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Дебесском РОСП УФССП по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Чупракова А.С. о взыскании задолженности в размере 134 843,41 рублей в пользу взыскателей Межрайонная ИФНС № 3 по Удмуртской Республике, ООО «Юнона», УФССП по Удмуртской Республике, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, на дату обращения с исковым заявлением остаток задолженности составляет 134 808,51 рублей. В собственности ответчика находится следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, у должника не имеется. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чупракова О.С., в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица Межрайонной ИФНС № 3 по Удмуртской Республике на Управление ФНС по Удмуртской Республике.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Чупракова А.С., третьих лиц Управления ФНС по Удмуртской Республике, ООО «Юнона», Главного управления юстиции Удмуртской Республики, Управления ФССП по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом. Кроме того, третье лицо Главное управление юстиции Удмуртской Республики просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Романов П.М., в производстве которого находится сводное исполнительное производство, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в рамках исполнительных производств принимались меры по обращению взыскания на денежные средства, неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, все запросы в отношении должника направлялись неоднократно, иного имущества у должника не имеется. У ответчика нет возможности погасить задолженность. Ему не известно обращались ли к третьему лицу ФИО8 с требованием о выкупе доли земельного участка, о судьбе жилого дома, расположенного на земельном участке, ему ничего не известно.

В судебном заседании третье лицо Чупракова О.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Около 2-3 лет Ш.С.И. устно к ней обращалась с требованием о выкупе доли земельного участка, она (ФИО8) ей ответила, что покупать не будет, денег у нее нет. С письменным требованием никто не обращался. Дом, расположенный на земельном участке, старый. Собственником дома никто не является. Дом пригоден для жилья, в настоящее время никто не проживает, в доме имеется имущество. Раньше в доме проживали она, Саша и родители. Она проживала в доме до 2000 года. В доме ответчик не проживает, но там появляется, иного имущества для проживания у него нет, он проживает у друга.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд находит установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 27 июня 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 758 от 24 июня 2019 года, выданного Межрайонной ИФНС № 3 по Удмуртской Республике, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупракова А.С., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 3 по Удмуртской Республике, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 32 619,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 21 августа 2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 616 от 15 июля 2020 года, выданного Межрайонной ИФНС № 12 по Удмуртской Республике, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупракова А.С., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 по Удмуртской Республике, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов процентов за счет имущества в сумме 36 434,29 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 12 октября 2021 года на основании судебного приказа № 2а-675/2021 от 18 августа 2021 года, выданного судебным участком Дебесского района Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупракова А.С., в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 41 091,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 05 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2а-79/2022 от 14 февраля 2022 года, выданного судебным участком Дебесского района Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ч.С.Б., в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 16 258,88 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 21 ноября 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-319/2022 от 16 августа 2022 года, выданном судебным участком Дебесского района Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупракова А.С., в пользу взыскателя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской республики при Правительстве Удмуртской Республики, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом по протоколу должностного лица ФССП в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 21 ноября 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2022 года, выданного Дебесским РОСП, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупракова А.С., в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике л/счет 04131785120), предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 13 февраля 2023 года на основании судебного приказа № 2-4841/2019 от 23 сентября 2019 года, выданного судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупракова А.С., в пользу взыскателя ООО «Юнона», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 438,19 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно сведениям Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике, остаток долга Чупракова А.С. по исполнительным производствам составляет 134 808,51 рублей.

26 июня 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено не зарегистрированное ветхое строение в виде дома, никто не проживает, дом заброшен (под разбор) в качестве годных остатков.

Согласно выписке из ЕГРН № от 04 мая 2023 года, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Чупраков А.С., Чупракова О.С. по округа доли в праве общей долевой собственности.

Из ответа Управления образования и архивов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № 109-Т от 29 июня 2023 года следует, что в документах объединенного архивного фонда органов местного самоуправления муниципального образования «Сюрногуртское» и их предшественников Дебесского района Удмуртской республики, в приложении к протоколу заседания президиума Сюрногуртского сельского округа № 6 от 19 июля 1991 года «Список граждан, имеющих земельные участки на территории Сюрногуртского сельского <данные изъяты> значится Ч.С.Б., площадь участка 0,5 (так в документе), дата выдачи свидетельства – 14 июня 1990 года, номер свидетельства – 86. В Постановлении Администрации Сюрногуртского округа Дебесского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2022 года № 26 «Об утверждении нумерации жилых домов и производственных зданий на территории Сюрногуртского сельского округа» хозяйству Ч.С.Б. присвоен адрес: <адрес>. Иных сведений о собственниках жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в документах архива не обнаружено.

Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» Игринское отделение от 07 июля 2023 года, по состоянию на 01 ноября 1999 года, объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на учет со следующими правообладателями – Н.В.П., на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, долевая принадлежность 1.

На официальном сайте Росреестра при запросе объектов недвижимости по адресу: <адрес>, какая-либо информация в отношении жилого помещения отсутствует.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлена необходимость обращения взыскания на основании решения суда на земельный участок должника (ст. 278 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику земельную долю. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Чупракова А.С. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству, а также иное имущество, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, должник имеет счета в банках, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не представлено.

Доказательства совершения всех возможных действий для нахождения и установления имущества у должника или невозможности совершить необходимые исполнительные действия истцом не представлены.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью нахождения и установления имущества в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что должник Чупраков А.С. является собственником <данные изъяты>

доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект недвижимости является третье лицо Чупракова О.С.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких письменных доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иным сособственником, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре, либо направление сособственнику спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости (жилой дом).

Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» Игринское отделение от 07 июля 2023 года, по состоянию на 01 ноября 1999 года, объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на учет со следующими правообладателями – Н.В.П., на основании договора о приватизации от 14 мая 1993 года, долевая принадлежность 1.

Сведений о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям третьего лица Чупраковой О.С. дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания, в нем находится имущество.

Таким образом, истцом не решен вопрос о судьбе объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельном кодексе РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ввиду того, что ответчик не является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, то обращение взыскание на долю земельного участка при таких обстоятельствах невозможно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Шкляевой С.И. к Чупракову Александру Станиславовичу об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░, ░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░