Решение по делу № 33-4581/2017 от 22.05.2017

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4581/2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.А.Королева,

при секретаре А.Г.Лыткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатилова А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Шатилову А. В., Шатиловой Н. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Шатилову А.В., Шатиловой Н.Н., ООО «Владимир» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и в обоснование заявленных требований указало, что 29.08.2011г. между ОАО «Далькомбанк» и Шатиловым А.В., Шатиловой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 20 636 500 руб., сроком до 23.08.2031г. под 16% годовых. Обеспечением исполнения данного обязательства являлся залог недвижимого имущества по договору № от 20.09.2011г.: квартира, назначение: жилое, общей площадью 66,1кв.м., этаж 6, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, принадлежащая Шатилову А.В. на праве собственности на основании Договора дарения от 13.10.2007г., дата регистрации 11.10.2007, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2007г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дата выдачи 11.10.2007г.;

административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 172,5кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Шатилову А.В. на основании Договора купли-продажи от 29.11.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2010г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> выдано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, дата выдачи 16.12.2010г.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым административным зданием, общая площадь 557кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Шатилову А.В. на основании договора купли-продажи от 29.11.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2010г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, дата выдачи 16.12.2010г.

По договору последующего залога № от 20.09.2011г.: магазин непродовольственных товаров, назначение - нежилое, общая площадь 1027,8кв.м., инв.№, Лит.№, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Владимир» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.11.2007г., дополнительного соглашения к нему от 29.11.2007г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 декабря 2007г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дата выдачи 11.11.2008г.; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,9кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Владимир» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.11.2007г., дополнительного соглашения к нему от 29.11.2007г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 декабря 2007г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дата выдачи 06.12.2007г.; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,70кв.м., инв.№, лит<данные изъяты>. адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Владимир» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.11.2007г., Дополнительного соглашения к нему от 29.11.2007г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 декабря 2007г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дата выдачи 06.12.2007г.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью использования объекта бытового обслуживания - нежилого здания Дома быта, общая площадь 2790кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Владимир» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.11.2007г., дополнительного соглашения к нему от 29.11.2007г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 декабря 2007г. сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, дата выдачи 06.12.2007г. Принятые на себя обязательства Шатилов А.В., Шатилова Н.Н. исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В адрес заемщиков неоднократно направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, задолженность не погашена. Согласно расчета от 26.02.2016г. задолженность по кредитному договору составила 21 216 143,18 руб., в том числе: долг по кредиту – 19 678 704,07руб., долг по процентам – 1 537 739,11руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков Шатилова А.В., Шатиловой Н.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 21 016 143,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену на квартиру – 2 068 800 руб., административное здание – 2 301 000 руб., земельный участок площадью 557 кв.м. – 232 800 руб., магазин непродовольственных товаров – 25 998 400 руб., объект общественного питания – 1 461 600 руб., трансформаторная подстанция – 942 400 руб., земельный участок площадью 2790 кв.м. – 1 445 600 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 мая 2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «В-Лазер».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2017г. исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, с Шатилова А.В., Шатиловой Н.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.08.2011г. по состоянию на 26.02.2016г. по основному долгу в сумме 19 678 704,07 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 1 337 439,11 руб., с Шатилова А.В., Шатиловой Н.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана государственная пошлина по 30 000 руб. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шатилову А.В.: квартира, назначение: жилое, общей площадью 66,1кв.м., этаж 6, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену при реализации квартиры 2 068 800 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 172,5кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> Установить начальную продажную цену при реализации здания в размере 2 301 600 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым административным зданием, общая площадь 557кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену при реализации земельного участка в размере 232 800 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Владимир»: магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 1027,8кв.м., инв.№, Лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену при реализации магазина непродовольственных товаров в размере 25 998 400 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

объект общественного питания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 91,2кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену при реализации объекта общественного питания в размере 1 461 600 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,70кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>. адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену при реализации трансформаторной подстанции в размере 942 400 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью использования объекта бытового обслуживания - нежилого здания Дома быта, общая площадь 2790кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену при реализации земельного участка в размере 1 445 600 руб., установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Шатилов А.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части определения начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества. Указывает, что рыночная стоимость объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности, определена экспертом неверно, она уменьшена. Считает, что начальная продажная цена должна определяться судом в следующих размерах: квартира – 2 068 800 руб., нежилого административного здания – 3 431 000 руб., земельного участка площадью 557 кв.м. – 417 000 руб. Также указывает на то, что экспертом неверно определена стоимость объектов принадлежащих на праве собственности ООО «Владимир», стоимость имущества принадлежащего ООО «Владимир» должна быть определена следующим образом: за магазин непродовольственных товаров – 33 835 000 руб., за объект общественного питания – 1 461 600 руб., за трансформаторную подстанцию – 2 308 000 руб., за земельный участок площадью 2 790 кв.м. – 1 468 000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Шатилов А.В. на рассмотрение дела в апелляционную инстанцию не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Судебная коллегия не признала причины неявки ответчика Шатилова А.В. в судебное заседание уважительными, поскольку из копии листка нетрудоспособности не следует, что имеющееся заболевание препятствует явке в суд.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месту судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, об уважительности причин неявки не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2011 г. между ОАО «Далькомбанк» и Шатиловым А.В., Шатиловой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 636 500 руб. сроком на 7 299 дней, под 16% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора 291 305 руб., кредит предоставляется для оплаты задатка на участие в торгах по приобретению пакета акций ОАО «Дом бытовых услуг», расположенного по <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимости, принадлежащего на праве собственности Шатилову А.В. и ООО «Владимир». Права кредитора по настоящему договору удостоверены договором залога недвижимого имущества (ипотека) № от 20.09.2011г. и договором последующего залога недвижимого имущества (ипотека) № от 20.09.2011г.

Согласно договора залога недвижимого имущества № от 20.09.2011г. стороны пришли к соглашению по оценки объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Шатилову А.В., так квартира, назначение: жилое, общей площадью 66,1кв.м., этаж 6, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, оценивается сторонами в 1 336 000 руб.,

административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 172,5кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – в 3 431 000 руб.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым административным зданием, общая площадь 557кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>- в 417 000 руб.

По договору последующего залога недвижимого имущества № от 20.09.2011г. стороны пришли к соглашению об оценки объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Владимир», так магазин непродовольственных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 1027,8кв.м., инв.№, Лит<данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, оценивается сторонами в 33 835 000 руб.,

склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,9кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – в 360 000 руб. (путем реконструкции был изменен в объект общественного питания, свидетельство государственной регистрации права от 30.03.2012г.).

трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,70кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты>. адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 2 308 000 руб.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью использования объекта бытового обслуживания - нежилого здания Дома быта, общая площадь 2790кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> – 1 468 000 руб.

Деятельность ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с 10.09.2012г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк».

08.12.2014г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка в связи со сменой организационно-правовой формы и местонахождение юридического лица Открытого акционерного общества «МТС-Банк» на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается Уставом ПАО «МТС-Банк».

Согласно Устава, ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк» по всем правам и обязанностям.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства заемщиков по возврату кредита были нарушены, оплата по условиям договора производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в связи с чем 05.08.2015г., 08.10.2015г. ПАО «МТС-Банк»» в адрес Шатилова А.В., Шатиловой Н.Н. направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 26.02.2016г. сумма задолженности по кредиту составляет 21 016 143,18 руб.

Согласно заключения экспертов ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № от 29.08.2016г., рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Шатилову А.В. составляет: квартира – 2 586 000 руб., административное здание – 2 877 000 руб., земельный участок площадью 557 кв.м. – 291 000 руб.

Как следует из заключения экспертов № от 26.12.2016г., рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Владимир» составляет: земельный участок площадью 2790 кв.м. – 1 807 000 руб., магазин непродовольственных товаров – 32 498 000 руб., объект общественного питания– 1 827 000 руб., трансформаторная подстанция – 1 178 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные заключения экспертов убедительно мотивированы, в них указаны метод определения рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались при определении размера средних сложившихся рыночных цен на указанные объекты недвижимости. Данные заключения были составлены экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо нарушений требований, предъявляемых к проведению судебных экспертиз не имеется.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений судебной экспертизы ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» которыми суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения.

Разрешая спор и установив, что обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись Шатиловым А.В., Шатиловой Н.Н. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13 п.2, 54, п.1, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив расчет истца и признав его правильным, приняв во внимание денежную оценку предметов ипотеки, установленную заключениями экспертов №, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с Шатилова А.В., Шатиловой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 21 016 143,18 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в отношении заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной согласно заключений экспертов.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении начальной продажной цены заложенного имущества не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следует отметить и тот факт, что с момента заключения сторонами договора потребительского кредита – 29.08.2011г. и договора залога недвижимого имущества (ипотека) – 20.09.2011г. до обращения банка в суд (10.03.2016) прошел значительный период времени, в течение которого стоимость заложенного имущества существенно изменилась.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно установил начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из выводов, изложенных в заключениях экспертов.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2017 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатилова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий: Е.С.Жельнио    

Судьи: И.Н.Овсянникова

                             Ю.А.Королев