Решение по делу № 2-868/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                             09 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АктивБинесКоллекшн» к Акуличевой (Хазовой) О. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к Акуличевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ***, на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк», Акуличева О.В. получила кредитную карту * с лимитом *.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и приняла обязательства их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с *** по *** общая задолженность ответчика перед истцом составляет *, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу *; сумма просроченных процентов *; сумма штрафов *.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБинесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 66/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору * от ***.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика Акуличевой О.В. указанную выше сумму задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании уточнены анкетные данные ответчика. Согласно данным паспорта ответчиком является Хазова О. В., фамилия изменена в связи с вступлением в брак ***.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Ответчик Хазова О.В. исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору признала, пояснив в судебном заседании, что после получения кредитной карты ее материальное положение ухудшилось, уменьшилась зарплата. Кроме того, в 2011 году в ее доме произошел пожар, который нужно было восстанавливать.

Изучив доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Хазова О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «АктивБинесКоллекшн» признала. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком следует принять, так как данное признание не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц.

Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ***, на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк», ответчик получила кредитную карту * с лимитом *.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и приняла обязательства их выполнять.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хазова О.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** общая задолженность ответчика перед истцом составляет *, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу *; сумма просроченных процентов *; сумма штрафов *.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Указанный расчет судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Хазовой О.В. условий кредитного договора. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Хазовой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесколлекшн» к Хазовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Хазовой О.В. в пользу ООО «АкивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитной карте *, за период с *** по ***, в сумме *.

Взыскать с Хазовой О.В. в пользу ООО «АкивБизнесКоллекшн» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов