Решение по делу № 33-12024/2024 от 20.03.2024

Судья: фио

Дело № 33-12024/24

УИД: 77RS0035-02-2021-003321-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-203/23 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Кудряшова Виктора Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Кудряшовым Виктором Вячеславовичем факт принятия наследства после смерти фио, умершей 17.01.2016 года.

Признать за Кудряшовым Виктором Вячеславовичем право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, после смерти фио, умершей 17.01.2016 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио, умершей 17.01.2016 года.

В обоснование требований указал, что 29 апреля 1993 года Администрация адрес выдала фио свидетельство о праве собственности на данный участок, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Решением Троицкого районного суда адрес от 10 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований фио к адресМосквы о признании права собственности отказано (л.д. 89-90 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. решение Троицкого районного суда адрес от 10 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 132-135 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 г. решение Троицкого районного суда адрес от 10.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес (л.д. 148-151 т.2).

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, ранее представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства, доказательства содержания наследственного имущества в виде земельного участка, кроме того, земельный участок как объект недвижимого имущества не поставлен на кадастровый учет, а фио не предпринимала действий при жизни на регистрацию права на земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2016 года умерла фио.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди является ее сын Кудряшов В.В., по заявлению которого нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В обоснование требований истец ссылается на свидетельство №572 о праве собственности фио на земельный участок, площадью 500 кв.м, выданное Администрацией адрес 29 апреля 1993 года.

В данном свидетельстве место расположения земельного участка не указано.

В свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения Администрации адрес №248 от 22 апреля 1993 года.

Согласно копии постановления Главы администрации адрес №248 от 22 апреля 1993 года, предоставленной МКУ «Подольский муниципальный архив», данным постановлением за гражданами закреплены земельные участки в адрес. Данным постановлением земельный адрес не предоставлялся.

адрес не поставлен на кадастровый учет, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что истца фио знает около 20 лет, они являются соседями по даче. Мать истца фио свидетель знал с момента покупки земельного участка (дачи) с 2012 года, общались с ней. фио отдыхала на даче, сажала цветы, к ней приезжал сын Кудряшов В.В. с внуками. У фио других детей не было. После смерти фио земельным участком пользуется ее сын Кудряшов В.В.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства фактического принятия Кудряшовым В.В. наследства после смерти матери показания фио, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также установлено, на данный участок было выдано свидетельство о праве собственности.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельство №572 о праве собственности фио на земельный участок, площадью 500 кв.м,, выданное Администрацией адрес 29 апреля 1993 года, не оспорено и недействительным не признано.

В материалах дела имеется план участка земли, отведенного в собственность фио согласно постановления главы Администрации адрес № 248 от 22.04.1997 года, а также межевой план спорного земельного участка, составленный кадастровым инженером фио 16.03.2021 года.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенному в пункте 11, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 1112, 1142, 1143, 1144, 1146, 1153, 1154, 1174 ГК адресадрес кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти матери, и признал за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества в порядке ст. 1153 ГК РФ, а также что спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу наследодателя в связи с тем, что наследодатель не предпринимал действия, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1 (абзац 1 и 3) ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 26 сентября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: