Решение по делу № 2-511/2023 от 12.01.2023

Дело № 2–511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Кондратьева Ю.П., представителя ответчика – адвоката Хайруллина С.Г., помощника Белорецкого межрайонного прокурора Гарифуллина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–511/2023 по иску Кузнецова П. А. к Шарафутдинову И. И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.А. обратился в суд с иском к Шарафутдинову И.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между его автомобилем ... и автомобилем Шарафутдинова И.И. - ... произошло ДТП на 4 км автодороги Красная Башкирия - Покровка Абзелиловского района. Виновником аварии является ответчик Шарафутдинов И.И. Абзелиловский районный суд РБ своим постановлением от ... признал Шарафутдинова И.И. виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В том ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ..., что расценивается как степень легкого вреда, так же был поврежден его автомобиль. Его мама- фио1 (... г.р.) получила телесные повреждения в виде ..., что расценивается как вред средней степени. ... Шарафутдинов И.И. написал расписку, согласно которой обязался выплатить ему в течении года денежные средства в счет возмещения морального вреда (ущерба), причиненного ДТП 200000 руб. Однако по настоящее время он выплатил только 29000 руб. В пользу мамы (т.е. лично ей) ответчик никаких платежей не производил. Таким образом, остался не возмещенным вред в размере 171000 руб. Поскольку ответчик в полном объеме не возместил (отказался возмещать) причиненный ущерб, он вынужден обратится в суд. Просит взыскать с Шарафутдинова И.И. в свою пользу 171000 руб. в счет возмещения морального вреда от ДТП, расходы по государственной пошлине и за юридические услуги согласно квитанции.

В судебном заседании истец Кузнецов П.А. не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат Кондратьев Ю.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что оба водителя были дееспособными, соответственно когда ответчик писал расписку, он отдавал отчет своим действиям и понимал, что пишет расписку о возмещении морального вреда в размере 200000 руб. и знал, что страховка за ущерб автомобилю подлежит взысканию со страховой компании. Всего истец получил от ответчика 29000 руб., сам факт ДТП не оспаривается. Есть постановление суда о признании ответчика виновным по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, причинение вреда здоровью истца подтверждается материалами дела. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда только в свою пользу, не в пользу матери.

Ответчик Шарафутдинов И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - адвокат Хайруллин С.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик ранее не попадал в такие ситуации, не знал как взыскивается ущерб, что такое моральный вред. За причинение легкого вреда здоровью не может быть взыскана компенсация в размере 200 000 руб., есть судебная практика сколько взыскивается за причинение легкого вреда здоровью, суммы значительно меньше. Полагает разумным компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., которая уже выплачена ответчиком истцу, подтверждающих документов о выплате указанных денег с собой у него нет. У ответчика инфаркт, заболевание позвоночника, на иждивении ... детей, он не работает и не может выплачивать такую большую сумму. В расписке про моральный вред не написано, ответчик имел ввиду выплату ущерба автомобилю и расходы истца на лечение. Моральный вред уже возмещен, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении №... следует, что Шарафутдинов И.И. совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Кузнецовой В.С., и легкого вреда здоровью потерпевшего Кузнецова П.А. при следующих обстоятельствах.

... в 13 часов 50 минут, Шарафутдинов И.И., управляя транспортным средством марки ..., на 7 км а/д Красная Башкирия - Покровка Абзелиловского района, не убедившись в безопасности маневра разворота, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Кузнецова П.А., который двигался прямо по главной дороге со стороны д. Покровка в сторону ....

В результате ДТП: потерпевшему - водителю транспортного средства ..., Кузнецову П.А., ... г.р., причинены телесные повреждения в виде ..., потерпевшей фио1., ... г.р., - в виде ..., которое возможно, причинено при ДТП, не исключается при вышеуказанных обстоятельствах в постановлении от ..., влечет за собой кратковременное расстройство здоровью и расценивается как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... Шарафутдинов И.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (за вред здоровью двух потерпевших Кузнецова П.А. и фио1), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Указанное постановление судьи в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №... от ... следует, что Кузнецову П.А. причинены телесные повреждения в виде ..., которое расценивается как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Получение указанных телесных повреждений истцом в результате действий ответчика, оценивающихся как причинение легкого вреда здоровью, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд не подвергает сомнению несение истцом физических страданий и нравственных переживаний из-за травмы, полученной в результате ДТП ....

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент ДТП) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Факт причинения вреда здоровью истца вследствие того, что водитель а/м ... Шарафутдинов И.И. допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Кузнецова П.А. с достоверностью подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда как с законного владельца источника повышенной опасности, в результате действий которого был причинен легкий вред здоровью истца.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Относительно доводов истца о том, что размер компенсации морального вреда был указан ответчиком в расписке, а потому ответчик должен был выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из расписки ответчика Шарафутдинова И.И. от ... следует, что последний обязался выплатить Кузнецову П.А. в течение года денежные средства в качестве возмещения ущерба в результате ДТП в сумме 200000 руб.

При этом какой именно ущерб должен возместить ответчик истцу (материальный или моральный) в тексте расписке не конкретизировано.

Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что при написании расписки ответчик обязался выплатить истцу именно компенсацию морального вреда, а не какой-либо иной ущерб от ДТП (в частности, материальный ущерб в виде расходов на лечение или на восстановительный ремонт автомобиля) стороной истца не представлено.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте расписки, суд приходит к выводу о том, что она не содержит условий, устанавливающих обязательство Шарафутдинова И.И. выплатить истцу именно компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью.

Таким образом, при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется не условиями расписки, а вышеприведенными нормами материального права.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, затребованный истцом в размере 171 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, тяжесть причиненного ему вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных полученными в ДТП телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, наличие вины в совершении ДТП ответчика, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение ответчика, в связи с чем находит соразмерным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом подтверждается получение от ответчика в счет компенсации морального вреда 29000 руб., а ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу компенсации морального вреда в ином (большем) размере, суд определяет итоговую сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 71000 руб. (100000 руб. – 29000 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования в части компенсации морального вреда не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом согласно квитанции оплачены расходы на юридические услуги адвоката Кондратьева Ю.П. в размере 15000 руб.

Учитывая работу, проведённую представителем истца, сложность дела, результат рассмотрения дела, количество участия представителя в судебных заседаниях (1 день), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом согласно представленным квитанциям понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. А. к Шарафутдинову И. И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова И. И. (паспорт ...) в пользу Кузнецова П. А. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 71000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб., а всего 81300 руб. (восемьдесят одна тысяча триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-21.Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.