Решение от 19.07.2024 по делу № 2-169/2024 (2-1765/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-169/2024

25RS0011-01-2023-004717-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     19 июля 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АСТФ» к Тё Д.А., Павлову В.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Микрокредитная компания «АСТФ» обратился в суд с иском к Тё Д.А., Павлову В.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тё Д.А. и истцом Микрокредитная компания «АСТФ» был заключен договор займа №, путем подписания электронного документа ПЭП, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма 7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом №% в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с Тё Д.А. был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки марка, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, Кузов №. ООО МКК «АСТФ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства Тё Д.А. предоставило, однако ответчик не производил оплаты процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров и способах погашения задолженности. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АСТФ» направило в адрес Тё Д.В. телеграмму о досрочном расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на данное предложение не ответил, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачивает. Просрочкой оплаты процентов за пользование займом по договору свыше 2 месяцев, Тё Д.В. существенно нарушены условия договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО МКК «АСТФ». На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору № составила сумма 4. Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета №% процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 11. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика составляет: сумма 9. Впоследствии было установлено, что собственником залогового имущества является Павлов В.А. Тё Д.А. не имел право отчуждать заложенное имущество без согласия истца. ООО МКК «АСТФ» зарегистрировало уведомление о залоге указанного автомобиля поэтому Павлов В.А. на момент приобретения автомобиля должен был знать, что это имущество является предметом залога. Также независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Просит взыскать с Тё Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АСТФ» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 4. договора займа из расчета №% в месяц согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета №% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере сумма 2. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: марка, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, Шасси (рама) отсутствует, Кузов №, принадлежащий Павлову В.А..

Представитель истца ООО МК «АСТФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тё Д.А. зарегистрированный по адресу: <адрес> судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тё Д.А.

Ответчик Павлов В.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павлова В.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «АСТФ» и Тё Д.А. заключен договор займа №. В соответствии с п. п. 1, 2, 4 договора ответчику предоставлен заем в размере сумма 7 сроком один год, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, определяемой в соответствии с п. 4 договора № годовых. Полная стоимость займа установлена в №% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами, согласно графику платежей.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено начисление пени за неуплату в срок основного долга, его части и/или процентов из расчета №% процентов годовых, в случае если проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования сумой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки № % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Заявление на предоставление займа подписано собственноручной подписью ответчика Тё Д.А.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договор залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Те Д.А. передает ООО МК «АСТФ» автомобиль марка, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак №, № двигателя №, Шасси (рама) отсутствует, Кузов №, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер №.

Тё Д.А. свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору перед кредитором не исполнил, не внес сумму, подлежащую выплате по договору в течение срока действия договора при надлежащем исполнении обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности общая задолженность заемщика перед банком составляет сумма 9, из них основной долг сумма 7; проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере сумма 1; пеня за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере сумма 11. При этом ответчиком была произведена оплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 5 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3, к погашению основного долга ответчик не приступил.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору с предложением досрочно расторгнуть договор займа. Данное требование заемщиком не исполнено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 4. договора займа из расчета №% в месяц согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно договору займа № от 13.12.2022г. срок возврата займа 13.12.2023г.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что право на взыскание указанного вида процентов и санкции предоставлено Банку положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, а также то, что досрочное взыскание производится исключительно ввиду нарушения заемщиками обязательств и банк вправе рассчитывать на данный вид возмещения, если бы договор исполнялся надлежащим образом и в установленный срок были бы уплачены все суммы предусмотренные договором, соответственно указанные требования банка также подлежат удовлетворению.

С учетом того, что датой последнего платежа являлась ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком платежей по процентам за пользование кредитом в размере сумма 5 и сумма 3, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумма 8 и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пеня за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда которая составляет сумма 6.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: автомобиль марка, год выпуска 2011, государственный номерной знак Н802ТК125, № двигателя №, Шасси (рама) отсутствует, Кузов №, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер №; стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный автомобиль продан и в настоящее время его собственником является Павлов В.А., проживающий <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо, когда ему в силу закона Договора залогодержатель вправе осуществить взыскание заранее. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога во внесудебном порядке (п.4.2). Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, осуществляется путем продажи залогодателем и залогодержателем этого имущества другому лицу. Залогодержатель предоставляет площадку для проведения торгов и осуществляет информационное им прочее сопровождение процедуры продажи предмета залога. (п.4.2.2).

Залог указанного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные требования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, отсутствие условий при которых не допускается обращение взыскания, период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 7.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2.

░░░░░ ░░░░░ 10.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░