Решение по делу № 2-1834/2016 от 13.04.2016

№ 2-1834/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области Соломатиной И. В. к Бичукову А. М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В. обратилась в суд и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Бичукову А.М.

Свои требования мотивирует тем, что у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Соломатиной И.В. находится на исполнении исполнительное производство от 02.09.2013г. <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 07.08.2013г., выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-1487/2013, вступившим в законную силу 24.07.2013г., предметом исполнения которого является взыскание с Бичукова А.М. в пользу Осиповой Л.Н. денежной суммы в размере 950000 руб. 18.04.2014г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Волохово, который принадлежит должнику Бичукову А.М. Ранее судебными приставами-исполнителями была проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой было установлено, что должник Бичуков А.М. не имеет денежных средств на счетах и во вкладах, не имеет в собственности какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, за исключением указанного земельного участка. Остаток долга на настоящее время составляет 940221,39 руб. Мер к погашению остатка долга должник не предпринимает, с момента возбуждения данного исполнительного производства и до настоящего времени погасил долг в сумме 9778,61 руб. Поскольку данный земельный участок является единственным имуществом, за счет обращения взыскания на который, может быть исполнен акт о взыскании с Бичукова А.М. задолженности в пользу Осиповой Л.Н., судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на него.

Истец – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Бичуков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо Осипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070209:283, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

На основании решения суда от 22.05.2013г. по гражданскому делу по иску Осиповой Л.Н. к Бичукову А.М. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежных средств, выдан исполнительный лист о взыскании с Бичукова А.М. в пользу Осиповой Л.Н. денежной суммы в размере 950000 руб. (л.д. 11-12).

20.08.2013г. Осипова Л.Н. предъявила исполнительный лист к исполнению (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО Выкиной Л.П. от 02.09.2013г. возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРП от 09.04.2014г. в собственности Бичукова А.М. имеется следующее имущество: 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, земельный участок с К<номер>, площадью <данные изъяты>, по <адрес> (л.д. 27-28).

Постановлением от 18.04.2014г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – земельный участок с К<номер>, расположенный в <адрес> (л.д. 29).

Другого имущества или денежных средств на счетах при исполнении судебным приставом-исполнителем не установлено, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Постановлением от 04.04.2016г. судебный пристав-исполнитель ограничил выезд из Российской Федерации Бичукову А.М. (л.д. 60).

Согласно выписки из ЕГРП от 17.05.2016г. ответчик является собственником спорного земельного участка, наложен арест (л.д. 69).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что решением Серпуховского городского суда от 22.05.2013г. с Бичукова А.М. в пользу Осиповой Л.Н. взыскано 950000 руб., 02.09.2013г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника взыскано только 9778,61 руб., спорный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, и ограничений обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в ст. 278 ГК РФ не имеется, суд, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Соломатиной И.В. об обращения взыскания на земельный участок основанными на законе и подлежащим удовлетворению. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, обязанность по определению актуальной рыночной стоимости имущества реализуемого с торгов возникает у судебного пристава-исполнителя при организации торгов в отношении арестованного имущества, не являющегося предметом залога.

В соответствии с разъяснениям п. 58 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правиламстатьи 85Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, при обращении взыскания на имущество должника, не устанавливается начальная продажная цена земельного участка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Бичукову А. М. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Взыскать с Бичукова А. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года.