Решение по делу № 02-0655/2020 от 02.12.2019

дело № 2-655/2019

УИД 77RS0010-01-2019-013451-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                15 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каменская С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лигал Компани» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № *** от 30.11.2017 г. об оказании юридических услуг, за которые истец оплатила ответчику *** руб., однако услуги были оказаны ненадлежащего качества, ответчиком неправильно был выбран способ защиты, необходимо было помочь соблюсти установленный порядок расследования профессиональных заболеваний, оспорить в досудебном порядке установление 3 группы инвалидности, а не выходит преждевременно в суд с иском. Ответчик неправильно определил предмет договора об оказании юридических услуг, неверно определил способ защиты, подготовил ненужные в данной ситуации жалобы, не совершил юридически грамотных, необходимых в указанной ситуации, действий, не оказал никакой правовой помощи, исковые требования были сформулированы безграмотно, представление интересов в суде осуществлялось на низком уровне, в результате чего истцом получен результат, на который он рассчитывал. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть заключенный сторонами Договор от 30.11.2017 г. об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика возврат оплаты по договору *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в связи с данным иском *** руб. и *** руб.

В судебное заседание истец Каменская С.А. явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что при обращении к ответчику она ожидала получить надлежащую квалифицированную юридическую помощь, сотрудники ответчика сказали, что ее дело будет выигрышное, однако по факту суд был проигран, так как ответчик изначально неверно избрал способ защиты, что также ей подтвердили в других юридических организациях, куда она потом обращалась.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определятся судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) Каменской С.А. и ответчиком (исполнитель) ООО «Лигал Компани» ИНН 7719424717 был заключен Договор № *** от 30.11.2017 г. об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги, для чего исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора – характер юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Министерство здравоохранения, проект жалобы в Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам, представление интересов Каменской С.А. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Договора – исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2 настоящего Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; изучить представленные заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего Договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.2 Договора – исполнитель вправе: привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика и по согласованию с заказчиком; самостоятельно определять стратегию оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора; прекратить исполнение по настоящему Договору и отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, если они приведут к нарушению законодательства РФ, или причинят вред заказчику и (или) исполнителю.

В соответствии с п. 3.4 Договора – заказчик обязан подписать акт о выполнении юридических услуг в течение 3-х календарных дней с момент уведомления заказчика о завершении оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора – стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет *** руб.; выдача документов заказчику 03.12.2017 г. в 12 час.00 мин.

В соответствии с п. 5.1 Договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом обязательства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, ответчиком были подготовлены проекты жалоб и искового заявления в суд, однако на жалобы поступили лишь отписки, а в удовлетворении иска вступившим в законную силу решением суда было отказано.

Согласно Акта от 03.12.2017 г. об оказании юридических услуг, подписанного истцом и ответчиком, исполнитель выполнил следующие работы по заключенному сторонами Договору от 30.11.2017 г.: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в ГИТ РФ, проект жалобы в Минздрав РФ, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам; стоимость оказанных услуг *** руб., услуги оказаны исполнителем своевременно, качественно в полном объеме, стороны финансовых иных претензий друг к другу не имеют; акт составлен в 2-х экземплярах – по одному для исполнителя и заказчика.

Согласно Акта от 23.08.2018 г. об оказании юридических услуг, подписанного истцом и ответчиком, исполнитель выполнил следующие работы по заключенному сторонами Договору от 30.11.2017 г.: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта; стоимость оказанных услуг *** руб., услуги оказаны исполнителем своевременно, качественно в полном объеме, стороны финансовых иных претензий друг к другу не имеют; акт составлен в 2-х экземплярах – по одному для исполнителя и заказчика.

Согласно вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20.03.2018 г. по делу № 2-2974/2018 (оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 18.09.2018 г. № 33-40883/2018), Каменская С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании заболевания профессиональным, обязании произвести страховые выплаты, возмещении юридических расходов, взыскании компенсации морального вреда, однако в удовлетворении иска было отказано.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена, о расторжении Договора, возврате оплаченной по договору суммы *** руб., компенсации морального вреда, в связи с тем, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества.

Обратившись с данным иском в суд, истец ссылается на то, что юридические услуги были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, так как ответчик неправильно определил предмет договора об оказании юридических услуг, неверно определил способ защиты, подготовил ненужные в данной ситуации жалобы, не совершил юридически грамотных, необходимых в указанной ситуации, действий, не оказал никакой правовой помощи, исковые требования были сформулированы безграмотно, представление интересов в суде осуществлялось на низком уровне, в результате чего истцом получен результат, на который он рассчитывал.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку несмотря на то, что в удовлетворении иска истцу было отказано, ответчиком были совершены юридически значимые действия, предусмотренные условиями заключенного сторонами Договора от 30.11.2017 г., то есть юридические услуги были оказаны согласно Договора, о чем сторонами подписаны Акты от 03.12.2017 г. и 23.08.2018 г. об оказании услуг.

Доводы истца о том, что юридические услуги являлись некачественными – судом отклоняются, так как доводы истца в данной части сведены к тому, что не был достигнут положительный результат от направленных жалоб и при рассмотрении иска в суде, однако наступление положительного эффекта от жалоб и от рассмотрения иска в суде, а следовательно, и от указанных по Договору юридических услуг в том виде, как этого ожидал истец, в заключенном Договоре в качестве существенного условия данного Договора – не предусмотрено; пояснения истца о том, что сотрудники ответчика говорили, что дело будет выигрышным в суде – ничем не подтверждены. Само по себе отсутствие положительного для истца результата не свидетельствует об оказании ответчиком некачественных услуг в соответствии с действующим законодательством об их качестве, а не достижение того результата, на который рассчитывал истец, не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг.

В связи с указанным суд не находит по приведенным истцом доводам оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании с ответчика возврата оплаченной по договору стоимости юридических услуг, а также для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца по оплате юридических услуг по данному делу возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каменской Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 г.

8