Решение от 19.03.2018 по делу № 2-221/2018 от 28.11.2017

№ 2- 221

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» марта 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Автухова Л.А. к Косоян Ж.Р. о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Автухова Л.А. обратилась в суд с иском к совладельцу Косоян Ж.Р. с указанным иском. В обоснование требований указала, что Автухова Л.А. является собственником 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Ответчице Косоян Ж.Р. принадлежит 1/3 доля. В состав объекта входят жилой дом литер Т и жилой дом литер А, летняя кухня -сарай литер К, сарай литер М, сарай литер С, сарай литер Р. В жилом доме литер «Т» произведена реконструкция. Общая и жилая площади литер А изменены за счет сноса жилой и служебной пристроек лит А1,а3. На литеры К,М,С,Р документы отсутствуют. Между долевыми собственниками давно сложился порядок пользования, как строениями, так и земельным участком. С вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного строения по адресу <адрес>, истица обращалась в Администрацию <адрес> в Комитет по архитектуре и градостроительству, письмом № от 07.06.2017г. за подписью Председателя комитета Ю.И. Берестова ей было отказано.

        Автухова Л.А. просит: Сохранить в реконструированном состоянии ли тер А и литер «Т» в домовладении по <адрес> № в городе Таганроге;

    -Произвести раздел домовладения в натуре между Автуховой Л.А. и Косоян Ж.Р.; выделить в собственность Автуховой Л.А. жилой дом литер А в домовладении № по <адрес> в <адрес>;

    -Прекратить право общей долевой собственности;

    В части требований о выделе дли земельного участка производство по делу прекращено определением от 21 марта 2018 года.

    Автухова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

    Представители Гусева-Шаповалова Н.А., Хлынова О.Ю. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

    Косоян Ж.Р. не возражала против удовлетворения иска, указав, что она никогда не пользовалась жилым домом лит. «А», не возражает, чтобы он оставался в собственности истицы.

        Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

        По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных доказательств установлено:

Автуховой Л.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.11), свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.14,17).

Косоян Ж.Р. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.75-76).

Земельный участок площадью 1071 кв.м. находится в общей долевой собственности сторон (л.д.18,71-72).

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» <дата> общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет сноса пристроек лит. «А1,а3» (л.д.30-48).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 № от 22.02.2018 года жилой дом лит. «А» общей площадью 65,4 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.88-113).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, расположение его в пределах земельного участка. Ответчица Косоян Ж.Р. не заявила нарушении своих прав.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находится в пределах участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Между собственниками фактически сложился порядок пользования строениями. Жилым домом лит. «А» пользуется истица. Ответчица Косоян Ж.Р. заявила суду об отсутствии претензий на жилой дом лит. «А».

Суд полагает, что истице подлежит выделу в натуре жилой дом лит. «А», а право общей долевой собственности ответчицы на дом подлежит прекращению.

Суд оставляет без удовлетворения исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом лит «Т», поскольку по данным технического паспорта строение является самовольным, право на него не зарегистрировано, истица в строительстве дома не участвовала и денежных средств не вкладывала, дом возведен ответчицей Косоян Ж.Р., и в раздел общей долевой собственности включен быть не может. Относительно самовольных строений возможна реализация прав только в порядке ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: