Решение по делу № 22-5393/2022 от 29.08.2022

Судья- Саморуков Ю.А. Дело № 22-5393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск      7 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе-

судьи Левшаковой Т.Д.,

при секретаре Соколовой Н.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного Сафина А.Р.,

адвоката Негановой И.Б.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 7 октября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Сафина А.Р. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сафина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (66 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (39 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин А.Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ удовлетворить.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, отбыл необходимую часть наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. По доводам осужденного, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд не в полной мере оценил его поведение за весь период отбывания наказания и характеризующие его данные, а именно, что он принес извинения потерпевшим, не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, не имеет действующих взысканий, на меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для исправления делает, с администрацией исправительного учреждения вежлив, иск частично погасил, к выполнению работ по благоустройству относится добросовестно, нареканий по работе не имеет, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вопросы бытового и трудового устройства решены, в период отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, намерен вести законопослушный образ жизни. Также, суд не учел то, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что суд необоснованно не учел характеристику ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что суд не исследовал характер полученных им взысканий, указывает на то, что именно при отбывании наказания им было допущено 9 нарушений, все остальные нарушения были допущены им до вступления приговора в законную силу, с 18.06.2020г. он взысканий не имеет.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сафин А.Р., адвокат Неганова И.Б. просили постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Дуденко О.Г. полагала постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При этом одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Сафина А.Р. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание, что Сафин А.Р. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена, а также то, что он в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал частично, в период отбывания наказания писал извинительные письма потерпевшим, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учёте не состоит, по состоянию здоровья имеет ограничения, трудоспособен, действующих взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для своего исправления делает, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, грубости не допускает, по приговору суда имеет иск, частично погашенный решением суда, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, нареканий в качестве выполняемых работ не имеет, имеет среднее образование, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, вопросы бытового и трудового устройства решены, взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в период отбывания наказания у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Сафин А.Р. согласно данной ему администрацией исправительного учреждения характеристике, за период отбывания наказания имеет 28 взысканий, из них 18 взысканий с водворением в штрафной изолятор, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. При этом, суд учитывал мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного.

При таком положении, вывод суда о невозможности замены оставшегося не отбытого срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Сафин А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях колонии, поскольку цели наказания в отношении Сафина А.Р. не достигнуты.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания Сафина А.Р. более мягким видом наказания, не является обязательным для суда, оно учитывается и обсуждается при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Наличие положительных установок в поведении Сафина А.Р., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом данные о личности и поведении осуждённого не привели суд к убеждённости в целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ.

Наложенные на осужденного Сафина А.Р. взыскания, которые не являются действующими, правильно учтены судом, поскольку при принятии решения принимаются во внимание данные о поведении осуждённого за все время отбывания наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафина А.Р., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд. При решении вопроса о возможности замены Сафину А.Р. наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2022 года в отношении осужденного Сафина А. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафина А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова