Решение по делу № 1-1100/2021 от 27.07.2021

КОПИЯ

Дело № 1-1100/2021

УИД 86RS0004-01-2021-012091-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                                  01 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховым К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Кашапова А.И.,

подсудимого Архипова В.В.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Архипова Вячеслава Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений рихтовщиком-маляром на станции технического обслуживания автомобилей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 23 дня,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Архипов В.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Архипов В.В. достоверно зная о том, что по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Архиповым В.В. не сдано, административный штраф не оплачен, следовательно на основании ст. 4.6 КРФобАП он считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Архипов В.В., находясь в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, и начал движение по улицам указанного города.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> Архипов С.Н. был остановлен свидетелем ФИО3. Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Архипов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Архипову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской (серийный) №, на что Архипов В.В. согласился, результат освидетельствования составил – 0,708 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С показаниями технического средства измерения Архипов В.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Архипов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Архипова В.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Архипов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Архипова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Архипова В.В., который по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие Архипова В.В. отсутствуют, поэтому суд оценивает ее как удовлетворительную (л.д. 109), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113-114), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова В.В., предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Архиповым В.В. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого признается виновным Арзипов В.В. не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Архипову В.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Архипова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание Архипову В.В. назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Архипова В.В. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Архипов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период исполнения дополнительного вида наказания, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 82-83) – оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Архипова Вячеслава Валериановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Архипову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Архипову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении Архипова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «01» ноября 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1100/2021

УИД 86RS0004-01-2021-012091-53

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Панахов К.П.___________________