Решение по делу № 33-2246/2017 от 17.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2246/2017 Председательствующий в суде первой инстанции Киселева О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С.,

судей Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре Сашко А.В.,

рассмотрела по докладу судьи Егоровой Е.С. частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По делу установлено:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в мае 2016 года обратилось в суд с иском к А.А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то есть на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определение мотивировано тем, что в судебные заседания 30 июня 2016 года и 28 июля 2016 года представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ГПК РФ не сделал.

24 августа 2016 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с ходатайством об отмене определения Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года.

Ходатайство обосновано тем, что сторона истца просила об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что не имело возможности представить в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2016 года, документы по запросу суда, а 19 июля 2016 года ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу иного решения суда. Таким образом, неявка истца в судебное заседание 28 июля 2016 года без уважительной причины была первой неявкой в судебное заседание.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2016 года, представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, 24 июня 2016 года в суд поступило ходатайство от истца об отложении слушания дела на более поздний срок, рассмотреть дело в отсутствии истца представитель не просил.

На определение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене определения Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, а также отмене определения от 28 июля 2016 об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что неявка истца в судебное заседание 28 июля 2016 года была первой неявкой в судебное заседание без уважительной причины. Жалоба повторяет доводы с ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика А,А.А, по доверенности А.Д.Л., который в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, заслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в определении Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене определения Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из материалов дела следует, что первое заседание по данному гражданскому делу было назначено на 09 июня 2016 года в 11 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания 09 июня 2016 года (л.д. 106) следует, что в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности С.С.В., рассмотрение дела было отложено на 30 июня 2016 года в 11 часов 30 минут.

24.06.2016 представителем истца в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.06.2016 (л.д.110).

Из протокола судебного заседания 30 июня 2016 года (л.д. 113) следует, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, его ходатайство об отложении дела было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 28 июля 2016 года в <данные изъяты> часов 00 минут.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела на 28 июля 2016 года в <данные изъяты> часов 00 минут, таким образом, причины неявки истца можно признать уважительными, так как истец не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, поступившее в суд 21.07.2016 ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу (л.д.121-122) не было рассмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом первой инстанции в данном случае неправильно применены нормы процессуального права, вследствие чего определение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене определения Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года об оставлении иска без рассмотрения.

Следовательно, определение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене определения Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 июля 2016 года об оставлении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к А.А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион-Активы» об устранении препятствий пользовании земельным участком без рассмотрения отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Сокол

Судьи Е.С. Егорова

А.В. Пономаренко