ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при ведении протокола помощником судьи Султановой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,
подсудимого Дорошенко О.А.,
защитника в его интересах – адвоката Кирилловой В.В.,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Дорошенко О. А., ..., судимого:
... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
... приговором Белорецкого межрайонного суда по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 4 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Дорошенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... около 18.00 часов Дорошенко, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на веранде ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
С похищенным имуществом Дорошенко с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 12000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 5000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.
В судебном заседании подсудимый Дорошенко заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признают себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб возмещен полностью. Просила строго не наказывать.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Суд действия подсудимого Дорошенко квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 6000 рублей, что является значительной для потерпевшей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 12000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 5000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Дорошенко, учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба,позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Дорошенко, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Дорошенко наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В отношении Дорошенко суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая совершение Дорошенко оконченного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Дорошенко на менее тяжкую не находит.
При этом, учитывая данные о личности Дорошенко, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дорошенко О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорошенко О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дорошенко О.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разъяснить Дорошенко О.А. положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.
Меру пресечения Дорошенко О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин