Решение по делу № 2-2411/2023 от 14.06.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002545-40

Дело № 2-2411/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

(с учетом выходных дней 30.09.2023 и 01.10.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                         26 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2023 по иску Зотова Евгения Александровича к Администрации городского округа Первоуральск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа/переноса части наземного газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1975 +/- 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>.

Городскому округу Первоуральск на праве собственности с 19.09.2012 принадлежит наружный газопровод с кадастровым номером №, протяженностью 5218 м. по адресу: <адрес>. Арендатором указанного газопровода с 07.07.2021 на основании договора аренды муниципального имущества № от 07.07.2021 является АО «ГАЗЭКС».

Зотов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об обязании Администрации г.о. Первоуральск устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с КН №, площадью 1975 +/- 31 кв.м. по адресу: <адрес>, п/<адрес>, <адрес>, <адрес> путем демонтажа/переноса газовой трубы за счет средств ее собственника с земельного участка истца, устранив последствия демонтажных работ, разровняв до ровной поверхности слой земли где проводились демонтажные работы в течении месяца со дня вынесения судом решения.

Истец Зотов Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он является собственником земельного участка с № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был приобретен им 21.06.2022 у Шаркович Р.Г., которая в свою очередь приобрела участок у Носкова Е.А. и Носковой Е.В. (выделенный указанным лицам как многодетной семье).

По территории указанного земельного участка проходит наземный газопровод с кадастровым номером № протяженностью 40 метров по фасаду. Перед приобретением земельного участка он (истец) осматривал земельный участок, по которому проходит железная труба, однако по ней невозможно было сделать вывод о том, что это газопровод, кроме того, труба находится в конце участка, в заболоченной местности, прикрыта деревьями, кустарниками. Прежний собственник участка Шаркович Р.Г. не использовала участок и также не знала о назначении трубы, как пояснила в судебном заседании представитель Шаркович Р.Г., третье лицо предполагала, что эта труба для отвода воды, поскольку земельный участок местами заболочен.

По выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с № также не следует, что земельный участок имеет обременение в виде сервитута, равно как и сведений об установлении охранной зоны газопровода.

Осенью 2022 года он (истец) начал строительные работы на своем участке, в ходе которых выяснилось, что труба, расположенная на земельном участке похожа и имеет характеристики наземного газопровода. После обращения в Администрацию г.о. Первоуральск был получен ответ, что газопровод эксплуатируется АО «ГАЗЭКС». Прохождение наземного газопровода по его земельному участку лишает его (истца) возможности начать строительство дома на участке, а именно отсутствует возможность заезда спецтехники для разработки участка, завоза грунта, что также подтверждается заключением ООО «Комстрой» по результатам выездного осмотра площадки с целью дальнейшего заключения договора строительных работ.

Считает, что обязанность по переносу газопровода должна быть возложена на Администрацию г.о. Первоуральск, поскольку в соответствии с Актом ММК по выбору земельного участка для предоставления в собственность или пользование для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком от 15.06.2010 земельный участок был рекомендован для предоставления только при условии переноса газопровода ОАО «УГС» за счет заказчика, которым выступала Администрация г.о. Первоуральск. Вместе с тем, Администрация г.о. Первоуральск переложила свою обязанность по переносу газопровода на физических лиц. При этом после предоставления земельного участка какого-либо контроля со стороны Администрации г.о. Первоуральск за исполнением изданного постановления не осуществлялось, охранная зона газопровода не была установлена, обременений не имеется, информационные таблички о прохождении по участку газопровода отсутствуют. При этом просит учесть, что согласно представленному заявлению-согласию на получение спорного земельного участка Носковы выразили свое согласие только на проведение кадастровых работ за свой счет, согласие Носковых на перенос газопровода за свой счет в указанном заявлении отсутствует.

На основании изложенного просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск Семикина Е.В., действующая на основании доверенности № от 14.10.2022 сроком действия один год со всеми правами/л.д.102/ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление/л.д.62/.

Суду пояснила, что изначально земельный участок с № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> был предоставлен бесплатно в совместную собственность Носковой Е.В. и Носкова Е.А. на основании Постановления Главы г.о. Первоуральск от 03.12.2010 № 3187. В соответствии с пп. 2 п. 2 указанного Постановления Носковым было предписано выполнить условия согласования ОАО «Уральские газовые сети»: переложить газопровод высокого давления с территории участка, получить технические условия проект согласовать».

На момент предоставления спорного земельного участка на нем уже имелся газопровод, следовательно первоначальные владельцы участка согласились на предоставление им такого земельного участка. Действительно Администрация г.о. Первоуральск выступала заказником, но это определенная процедура- формируется до 30 участков, после того, как становится известным то обстоятельство, кто станет правообладателем участка на него возлагается обязанность по выполнению соответствующих условий, в данном случае на Носковых была возложена обязанность переложить газопровод, которая не была ими исполнена, что в том числе подтвердил в судебном заседании представитель АО «ГАЗЭКС». При этом Носковы не отказались от спорного земельного участка, в последующем продали его.

В настоящее время арендатором указанного наземного газопровода является АО «ГАЗЭКС», который несет обязанность по его эксплуатации, содержанию.

Полагает, что права истца не нарушены, поскольку невозможность осуществления строительства в желаемом объеме не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц- АО «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральские газовые сети» Фешков С.В., действующий на основании доверенностей № от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 со всеми правами/л.д.52/ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.72-73/ в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, представил письменный отзыв на исковое заявление/л.д.43/. Суду пояснил, что в границах земельного участка с № по адресу: <адрес>, <адрес>д. <адрес>, пер. Ключевой, 10 проходит участок наружного газопровода высокого давления. Газопровод принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает поставку газа жителям п/<адрес>. Собственником данного газопровода является городской округ Первоуральск. АО «ГАЗЭКС» осуществляет эксплуатацию газопровода на основании договора аренды муниципального имущества <адрес> Первоуральск – газораспределительные сети городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № был сформирован и поставлен на учет в 2010 году. Таким образом, на момент формирования спорного земельного участка, оформления его как объекта недвижимости и приобретения данного земельного участка истцом, газопровод находился в существующих границах. Первоначальные правообладатели спорного земельного участка Носковы также не обращались в АО «ГАЗЭКС». Действия по строительству газопровода не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами. В силу п. 8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей"). Ограничения пользования земельным участком накладываются только на территорию охранной зоны газопровода. Только на этой территории запрещено осуществление некоторой хозяйственной деятельности в соответствии с п. 14 - 16 Правил от 20.11.2000 № 878. Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременен: устанавливаемых указанными Правилами, на участках допускается ведение хозяйствен деятельности (п. 46, п. 47 Правил от 20.11.2000 № 878).

Третье лицо Шаркович Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла Фролова О.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Шаркович Р.Г.

Допрошенная в судебном заседании 25.07.2023 третье лицо Шаркович Р.Г. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что. приобретая земельный участок у Носковых она не интересовалась его инфраструктурой, ей не было известно о том, что по земельному участку проходит наземный газопровод высокого давления, земельный участок она не использовала.

Представитель третьего лица Шаркович Р.Г. – Фролова О.С. суду пояснила, что Шаркович Р.Г. не использовала земельный участок, действительно на момент приобретения земельного участка на нем была расположена металлическая труба, однако отсутствовали какие-либо обозначения, которые бы позволили отнести это сооружение к наземному газопроводу. На участке не установлен сервитут, отсутствует обозначение охранной зоны газопровода, как на местности, так и в ЕГРН.

Третьи лица Носков Е.А., Носкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем извещения посредством телефонограммы (ст. 113 ГПК РФ), согласно телефонограммы от 02.08.2023 третье лицо Носков Е.А. просил дело рассмотреть в их с Носковой Е.В. отсутствие, указав, что при предоставлении им земельного участка по адресу: <адрес>, п/<адрес>, <адрес>, <адрес> им с супругой было известно о наличии на указанном земельном участке газовой трубы и необходимости ее переноса. При дальнейшей продаже данного участка покупателям также было известно об этом/л.д.93/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Носкова Е.А., Носковой Е.В..

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.06.2022 Зотов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>./л.д.37-38/.

Аналогичные сведения указаны и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2023 № КУВИ-001/2023-139369927/л.д.23-26/. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства /л.д.23-26/.

Из материалов дела следует, что по земельному участку истца с № проходит часть наружного газопровода с КН66:58:0000000:980. Данный факт подтверждается представленными по делу фотографиями,/л.д.19/, ситуационным планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 от 26.04.2023 /л.д.13/, заключением ООО «Комстрой»/л.д.105/, не оспаривался стороной ответчика.

Спорное сооружение – наружный газопровод, протяженностью 5218 м. литер: 42 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был выстроен в октябре 2003 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.10.2003/л.д.44/. Заказчиком строительства являлось ОАО «РЖД», генеральный подрядчик <данные изъяты>»/л.д.44, 44 оборот/.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети от 27.10.2003 также следует, что строительно-монтажные работ выполнены в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, ТСН по приемке/л.д.44/.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов следует, что 28.08.2012 между ОАО «РЖД» и МО городской округ Первоуральск был заключен договор № дарения (пожертвования) объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», Муниципальному образованию г.о. Первоуральск, по условиям которого ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность Муниципального образования г.о. Первоуральск сооружение –наружный газопровод, литер 42, протяженностью 5218 м. по адресу: <адрес>, находится на земельном участке вне полосы отвода/л.д.27-28, 28 оборот/.

07.07.2021 между Администрацией г.о. Первоуральск и АО «ГАЗЭКС» был заключен договор аренды муниципального имущества городского округа Первоуральск – газораспределительные сети городского округа Первоуральск №, по условиям которого Администрация г.о. Первоуральск передала в аренду АО «ГАЗЭКС» сроком на 15 лет газораспределительные сети городского округа Первоуральск, в том числе сооружение – наружный газопровод, Литер: 42 №, местоположение: Россия, <адрес>; <адрес> (п.24 приложения к договору аренды)/л.д.30-35/.

Таким образом, правообладателем спорного газопровода в настоящее время является городской округ Первоуральск, арендатором – АО «ГАЗЭКС». Аналогичные сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от16.06.2023 № КУВИ-001/2023-139369934/л.д.21-22/.\

Данный газопровод с КН №, проходящий в границах земельного участка с кадастровым номером № является действующим. обеспечивает поставку газа жителям <адрес>.

Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> был предоставлен на основании постановления Главы г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ Носковой Е.В. и Носкову Е.А. для индивидуального жилищного строительства/л.д.64/, которые в свою очередь продали участок Шаркович Р.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Шаркович Р.Г. по договору купли-продажи от 21.06.20222 -Зотову Е.А..

Из Акта ММК по выбору земельного участка для предоставления в собственность или пользование для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ (решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, осмотрев участок в натуре, комиссия считает возможным рекомендовать участок при выполнении следующих условий: ОАО «УГС» при условии перекладки газопровода в.д. с территории участка за счет заказчика. ТУ получить в ПТО, проект согласовать. Объект: п. при ж-д. <адрес> <адрес>. Заказчик Администрация г.о. Первоуральск/л.д.83/.

Согласно заявлению Носковы Е.А. и А. В. выразили согласие на получение земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>/л.д.76/.

Как следует из копии постановления Главы г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.2.2. постановления, Носкова Е.В., Носков Е.А. обязались выполнить условия согласования ОАО «Уральские газовые сети»; переложить газопровод высокого давления с территории участка, получить технические условия, проект согласовать/л.д.64 оборот/.

Таким образом, одним из условий предоставления спорного земельного участка являлось возложение обязанности на Носкову Е.В., Носкова Е.А переложить наружный газопровод. Как следует из текста телефонограммы от 02.08.2023, Носков Е.В. указал, что данная обязанность исполнена не была, участок был перепродан иному лицу, которому также было известно о наличии газопровода.

Данное постановление Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено, до настоящего времени не отменено, недействительным не признано.

Следовательно, Администрация г.о. Первоуральск выполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению земельного участка, однако освоение земельного участка не было осуществлено ввиду неисполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Согласно заключению ООО «Комстрой» указано, что земельный участок с №, площадью 1975 кв.м., расположен по адресу: <адрес> имеет неправильную форму, поверхность земли неровная с незначительными перепадами высот, заросшая лиственными деревьями. Участок частично заболочен, для проведения строительных работ предварительно необходимо произвести обустройство дренажной системы, отсыпку, планировку участка, данные работы требуют привлечения тяжелой спецтехники. По участку проходит металлическая труба диаметром 102 мм на высоте от поверхности земли 1900-2300 мм. Труба установлена на металлических опорах с бетонными основаниями. Высота данной конструкции не позволяет задействовать специальную технику и исключает возможность доставки материалов. Конструкция координирована, частично наклонена, имеет поворот, расположенный на расстоянии 10,59 м от границы участка/л.д.105/.

Вместе с тем, судом установлено, что на земельном участке истца газопровод был построен еще до перехода к нему в 2022 году права собственности на спорный земельный участок (октябрь 2003 года). В связи с этим истец приобрел земельный участок уже с имевшимся на нем газопроводом, обязанность по переносу которого была возложена на прежних собственников-Носковых Е.А. и Е.В.. Данный газопровод является наземным объектом и, приобретая земельный участок, истец имел возможность его обнаружить и отказаться от сделки по приобретению указанного земельного участка. Однако, этого не сделал, препятствий к использованию земельного участка с находящимся на нем газопроводом не усмотрел.

Доводы стороны истца о том, что он не мог самостоятельно определить, что расположенная на участке металлическая труба является газопроводом, судом отклоняются, поскольку истец не был лишен возможности до совершения сделки привлечь специалиста для определения характеристик имевшегося на приобретаемом земельном участке сооружения и оценить риски приобретения такого участка.

Суд учитывает, что спорный газопровод был размещен на земельном участке до предоставления его прежним правообладателям Носковым, которые, как уже было указано судом, не исполнили возложенную на них обязанность по переносу газопровода с территории участка. В связи с этим, исходя из времени возникновения права собственности истца на земельный участок, которое возникло у него после строительства газопровода, учитывая, что обязанность по переносу газопровода была возложена на прежних собственников земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к Администрации г.о. Первоуральск суд не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что из-за расположения газопровода на участке он лишен возможности осуществлять строительство жилого дома, так как невозможен проезд тяжелой спецтехники на участок основанием для удовлетворения исковых требований также не являются. Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство жилого дома на данном участке невозможно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа/переноса части наземного газопровода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зотова Евгения Александровича/№/ к Администрации городского округа Первоуральск/ИНН 6625004730/ об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа/переноса части наземного газопровода– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>