Решение по делу № 30-2-785/2024 от 18.11.2024

Судья Тюрин А.С.                  УИД 76RS0014-02-2024-001109-28

                                                                         Дело № 30-2-785\2024

                       Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024г.                                      гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Александры Алексеевны на постановление административной комиссии Кировского района города Ярославля от 17 июля 2024г. № 3-94А\2024 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2024г., принятые в отношении Смирновой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

                    Установил:

    Постановлением административной комиссии Кировского района города Ярославля от 17 июля 2024г. № 3-94А\2024, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2024г., Смирнова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

    В жалобе, поданной в областной суд, Смирнова А.А. просит отменить принятые по делу постановление и решение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

    В судебном заседании областного суда Смирнова А.А. жалобу поддержала.

    Выслушав Смирнову А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на день вмененного административного правонарушения) размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля установлено, что Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Смирновой А.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что в 10 час. 35 мин. 01.07.2024г. по адресу: <адрес> с использованием специального технического средства Дозор МП №118-006-304, выявлено размещение транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участке с зелеными насаждениями, в нарушение пунктов 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306. Собственником указанного транспортного средства является гр. Смирнова А.А.

Дело рассмотрено административной комиссией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья районного суда, не усмотрев нарушения порядка привлечения Смирновой А.А. к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи районного суда нельзя расценить как основанные на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, поименованы в статье 26.1 КоАП РФ, согласно которой в числе прочего подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме), привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы в нарушение положений статьей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства функционирования указанного технического средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Смирновой А.А., в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Судьей районного суда не проверено, применялось ли техническое средство «Дозор-МП» в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, алгоритм работы технического средства не раскрыт. Лицо ответственное за эксплуатацию этого технического средства по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено.

Руководство по эксплуатации технического средства ПАК «Дозор-МП» не истребовано, его содержание не изучено и не проанализировано.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление требования статей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                          Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 06 ноября 2024г., принятое в отношении Смирновой Александры Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Жалобу Смирновой А.А. на постановление административной комиссии Кировского района города Ярославля от 17 июля 2024г. № 3-39А\2024 возвратить в Ленинский районный суд города Ярославля на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                    В.С. Преснов