Решение по делу № 2-928/2017 от 09.03.2017

дело № 2-928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина П.И. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности,

установил:

истец Чащин П.И. обратился в суд с настоящим иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под огород» на вид разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные дома с участками».

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м расположенного по адресу <адрес>, разрешенное использование земельного участка - «отдельно стоящие односемейные дома с участками». Смежным земельным участок является земельный участок с кадастровым номером №, права на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы. В целях рационального использования земли, а также в связи с недостаточностью площади земельного участка, находящегося в собственности у истца -600 кв.м вместо допустимых 2000 кв.м, истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в один земельный участок. Письмом департамента от 27.07.2016 № истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, одним из оснований отказа явилось несоответствие вила разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под огород» градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3. Поскольку в результате перераспределения земельных участков из двух участков должен образоваться один, то вид разрешенного использования обоих земельных участков должен быть одинаковым, иное противоречит требованиям закона.

14.09.206 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под огород» на вид разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные дома с участками». Письмом департамента от 11.11.2016 года в изменении вида разрешенного использования истцу отказано, со ссылкой на те основания, что порядок предоставления участка для ведения огородничества и порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства различен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Артемовского городского округа.

В судебном заседании Чащин П.И. заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам изложенным в иске. Также пояснил, что ранее использовал спорный земельный участок под огород.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в суд направлены письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями. Указано, что департамент не уполномочен изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, кроме того, площадь земельного участка позволяет образовать самостоятельный земельный участок, а также практически весь земельный участок (851 кв.м из 856 кв.м) расположен в санитарно-защитной зоне, где не допускается размещать жилую застройку ( л.д.29-31, 72-76).

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м расположенного по адресу <адрес>, разрешенное использование земельного участка - «отдельно стоящие односемейные дома с участками».

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под огород».

Под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из взаимосвязанных положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса РФ следует невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков без учета процедуры их предоставления в соответствии с видом разрешенного использования.

Вопреки доводам истца, обстоятельство, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3 –зоне индивидуальной жилой застройки, само по себе основанием для изменения вида разрешенного использования не является и не противоречит положениям ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 56 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 №, в зоне Ж-3 (она индивидуальной жилой застройки минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа - 600 кв. метров.

С учетом установленного, требования Чащина П.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чащина П.И. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                          Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

    Судья Е.В.Бузьская