Решение по делу № 2-2758/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2758/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Смирнов В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что между Банком и Смирновым В.Ю. был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 151 996 руб. 26 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 76 634 руб. 02 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 45 987 руб. 59 коп., неустойку в размере 29 374 руб. 65 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 239 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнов В.Ю. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Смирнова В.Ю. о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 78 655 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса составляет 2 306 руб., последний платеж 2 201 руб. 79 коп.

Данный договор заключен на основании заявления Смирнова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 78 655 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что Смирнов В.Ю. ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами Банка.

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 996 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 76 634 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 987 руб. 59 коп., неустойка в сумме 29 374 руб. 65 коп.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты Смирновым В.Ю. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 374 руб. 65 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, а также учитывая просьбу ответчика о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 76 634 руб. 02 коп., задолженность по процентам в сумме 45 987 руб. 59 коп., неустойку в сумме 8 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнов В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 621 руб. 61 коп., из них, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 76 634 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 45 987 руб. 59 коп., неустойку в сумме 8000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4239 руб. 93 коп., а всего 134 861 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.