Решение по делу № 11-38/2017 от 21.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

06 июля 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

представителя заявителя

апелляционной жалобы              Степаниденко Е.А.

(истицы по делу)

представителя ответчика Стежкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасовой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 14.04.2017 года по исковому заявлению Черкасовой Н.М. к Сильвестрову О.В. и Сильвестрову Б.В. о взыскании расходов на погребение наследодателя и иных расходов, связанных с вступлением в наследство, а так же по встречному исковому заявлению Сильвестрова О.В. к Черкасовой Н.М. и Сильвестрову Б.В. о взыскании расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Н.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, указав, что понесла расходы на погребение наследодателя, а так же на оформление наследства в связи с чем просила взыскать с других наследников Сильвестрова О.В. и Сильвестрова Б.В. компенсацию этих расходов по 1/3 с каждого, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Сильвестров О.В. и его представитель подали встречное исковое заявление и просили суд взыскать с Черкасовой Н.М. и Сильвестрова Б.В. сумму в размере 8 358 (восьми тысяч триста пятидесяти восьми) рублей 67 копеек с каждого, что равно 1/3 доли расходов, понесенных на погребение С.В.И. в пользу Сильвестрова О.В. Взыскать с Черкасовой Н.М. в пользу Сильвестрова О.В. 4 987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек необоснованно полученного пособия на погребение, а так же солидарно с Черкасовой Н.М. и Сильвестрова Б.В. расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 669 (шестьсот шестидесяти девяти) рублей 00 копеек и оплату юридических услуг в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении первоначально поданного и встречного исков отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, Черкасова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее требования.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Черкасовой Н.М. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Сильвестрова О.В. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Сильвестров Б.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.И., наследниками которого являются супруга Черкасовой Н.М. и дети Сильвестров О.В. и Сильвестров Б.В..

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что ни одной из сторон не были предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истица или кто-либо из ответчиков единолично понесли расходы на погребение наследодателя.

Подлинник товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на дубликат которого ссылается Черкасова в обоснование иска, находится у ответчика Сильвестрова О.В. в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, кто именно понес эти расходы за счет собственных средств.

Не могут являться надлежащим подтверждением расходов и чеки из магазина «Магнит» и ресторанный счет от 22.12.2014 года, поскольку из них не видно, кто именно и для каких целей приобретал товары и оплачивал услуги.

С учетом длительного промежутка времени, прошедшего с момента похорон и до момента возникновения спора, а так же принимая во внимание противоречивые показания свидетелей по делу, мировой судья обоснованно отказал как в удовлетворении первоначально поданного, так и встречного исков, при этом выводы судебного решения основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену постановленного по делу решения повлечь не могут.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 14.04.2017 года по исковому заявлению Черкасовой Н.М. к Сильвестрову О.В. и Сильвестрову Б.В. о взыскании расходов на погребение наследодателя и иных расходов, связанных с вступлением в наследство, а так же по встречному исковому заявлению Сильвестрова О.В. к Черкасовой Н.М. и Сильвестрову Б.В. о взыскании расходов на погребение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасовой Н.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

        копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова