Решение от 11.06.2020 по делу № 2а-1145/2020 от 15.05.2020

Дело № 2а-1145/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001916-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                                                      город Котлас

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Субботиной А.В.,

       с участием административного истца старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А.,

представителя административного ответчика муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котлассский муниципальный район» Прохорова Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами.

В обоснование заявленных доводов с учетом уточнения указал, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой исполнения требований законодательства об обращении с отходами выявлены нарушения в деятельности ответчика при содержании полигона твердых бытовых отходов в д. Икса-Мельница на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области. Ответчик является собственником этого полигона, который не поставлен на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не включен в ГРОРО. Вместе с тем, данный полигон включен в схему потоков с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области согласно схеме размещения отходов, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года № 144-пп. По информации регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор» размещение твердых коммунальных отходов (ТКО), собранных с территории МО «Сольвычегодское», осуществляется с 01 января 2020 года на полигоне в д. Икса-Мельница на территории МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области. Проверкой установлено, что ответчиком не обеспечена эксплуатация полигона в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями в области охраны окружающей среды, поскольку отходы на полигоне размещаются с нарушением процедуры приема и размещения ТКО. Поэтому с учетом положений Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиНа 2.1.7.1038-01 просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии необходимых мер по обустройству полигона твердых бытовых отходов в д. Икса-Мельница на территории муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области и обязать привести указанный полигон в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями путем: оборудования приборами измерений принимаемых твердых отходов по объему (массе); обеспечению пропускного режима и организации учета ввозимых отходов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; разработки и утверждения в установленном порядке зоны санитарной охраны полигона в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее администрация МО «Котласский муниципальный район») Прохоров Д.А. с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что прокурором неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку те требования, на которые ссылается прокурор в обоснование своей позиции по делу адресованы к хозяйствующим субъектам, каковым администрация не является.

Представитель заинтересованного лица Северного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северное межрегиональное управление Росприроднадзор) в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, согласно которой считает бездействие ответчика по обустройству спорного полигона незаконным и просит удовлетворить заявленные прокурором требования.

Представитель заинтересованного лица Котласского территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое)

Из ст. 13.3 указанного закона следует, что в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов. Данные Правила вступили в силу 15 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-О3 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача России от 25 сентября 2007 года № 74, предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Таким образом, разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых отходов и ее фактическая организация являются обязательными для обеспечения при осуществлении хозяйственной деятельности по обороту отходов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Котласский муниципальный район» является собственником полигона ТБО в д. Иска-Мельница МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области, кадастровый номер 29:07:000000:3727.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 года № 144-пп, которым утверждена «Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области», данный объект включен в приложении А 7.1 «Перечень мест несанкционированного размещения отходов», поскольку не включен в ГРОРО.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 26 августа 2019 года по поручению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, использование данного объекта для размещения ТКО, эксплуатируемого администрацией МО «Котласский муниципальный район», возможно, что и не оспаривается стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела, организации, осуществляющей содержание объекта размещения отходов, расположенного в д. Икса-Мельница Котласского района Архангельской области, не выбрано.

Административным ответчиком объявлен электронный аукцион на право заключения договора аренды полигона ТБО, при этом первый аукцион не состоялся ввиду отсутствия заявок.

Вместе с тем, по информации регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор» размещение ТКО, собранных с территории МО «Сольвычегодское», осуществляется с 01 января 2020 года на указанном полигоне.

В январе - марте 2020 года на полигоне ТБО д. Икса-Мельница размещено 1623 м3 твердых коммунальных отходов. Пропускная система отсутствует, учет объема ввозимых отходов осуществляется на основании показаний перевозчика, поэтому ООО «ЭкоИнтегратор» обращался к административному ответчику по вопросу приведения полигона в надлежащее эксплуатационное состояние.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Ранее постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от 10 января 2020 года № 9 «Об определении места вывоза твердых коммунальных отходов с территории населенных пунктов МО «Сольвычегодское» определено место вывоза ТКО с населенных пунктов указанного поселения в д. Икса-Мельница, постановление отменено 05 июня 2020 года.

Письмом от 10 июня 2020 года административный ответчик сообщает ООО «ЭкоИнтегратор» о том, что закрыт доступ к объекту размещения ТКО д. Икса-Мельница и предлагает осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов с территории населенных пунктов МО «Сольвычегодское» на полигон ТБО г. Коряжма.

По мнению суда, данное письмо не является доказательством того, что на полигон перестали вывозить ТКО, как ООО «ЭкоИнтегратор», так и другие лица, поскольку надлежащих доказательств того, что полигон закрыт не представлено.

Суд считает, что спорный объект продолжает функционировать в нарушение положений действующего законодательства. Поскольку проверкой, проводимой межрайонной прокуратурой было установлено, что на полигоне отсутствует пропускной режим, шлагбаум не установлен, весовой контроль ввозимых отходов не осуществляется. Лицо, ответственное за прием ТКО, отсутствует. Вид и компонентный состав ввозимых отходов не контролируется. Паспорта на отходы не проверяются. Систематический контроль за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон, не осуществляется, что является нарушением п. 4.4 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 года.

Кроме того не обеспечено утверждение в установленном законом порядке зоны санитарной охраны полигона.

По фактам выявленных нарушений 11 марта 2020 года административным истом в адрес главы МО «Котласский муниципальный район» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены.

Позиция административного ответчика сводится к тому, что все требования прокурора к нему относятся к понятию содержания полигона, к непосредственной деятельности оператора по обращению с отходами. Нормы права, на которые ссылается прокурор в ходе рассмотрения дела, устанавливают обязанность для индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, захоронению твердых коммунальных отходов, но не органы местного самоуправления. Поэтому указанные обязанности предусмотрены в документации по проведению аукциона на право заключения договора аренды полигона ТБО. Возложение функций хозяйствующего субъекта на органы местного самоуправления является незаконным.

Суд такую позицию административного ответчика находит ошибочной.

Так п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частями 2, 3 ст. 8 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что организации, которая бы желала заключить договор аренды на данный полигон, не имеется, и данный полигон в д. Икса-Мельница является действующим, эксплуатация полигона не прекращена, то, по мнению суда, административный ответчик, как собственник этого имущества (полигона) может выступать, с одной стороны, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны, являться органом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами на территории МО «Котласский муниципальный район».

Поэтому доводы административного ответчика о том, что на него не распространяются положения законодательства, на которые ссылается прокурор в обоснование своей позиции по делу, в данном случае несостоятельны.

Суд полагает, что в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного полигона ТБО и признании его состоявшимся, данные обязанности могут быть возложены административным ответчиком на организацию, выигравшую данный аукцион. До этого момента административный ответчик несет бремя содержания своего имущества.

В судебном заседании, на основании представленных доказательств со стороны административного истца и которые не опровергнуты стороной ответчика установлено, что полигон ТБО в д. Иска-Мельница МО «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области не оборудован средствами измерения массы твердых коммунальных отходов, на полигоне не обеспечен пропускной режим и организация учета ввозимых отходов, отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке зоны санитарной охраны полигона, данные обстоятельства безусловно нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, рациональное использование природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Поэтому исковые требования административного истца обоснованны, законны и с учетом положений ст. 39 КАС РФ подлежат удовлетворению.

При определении срока устранения нарушений суд приходит к выводу о том, что сроки, в которые просит прокурор устранить выявленные нарушения, являются, с учетом характера и объема работ, разумными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.