Решение по делу № 33а-9165/2020 от 21.08.2020

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33а-9165/2020

24RS0012-01-2020-000447-11

3.208

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Сидоренко Е.А., Ерофеева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю к Аникину Александру Евгеньевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом

по апелляционной жалобе Аникина А.Е.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требованиясудебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должнику Аникину АЕ, <дата> года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № о взыскании административных штрафов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кресова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Аникину А.Е. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении материалов сводного исполнительного производства № в отношении должника Аникина А.Е., возбужденного <дата> на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании административных штрафов на общую сумму 21500,00 руб. Однако в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительности причин неисполнения судебному приставу–исполнителю не представил.

Административный истец просил установить Аникину А.Е. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № о взыскании административных штрафов в общей сумме 21500, 00 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аникин А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения судом решения заявитель жалобы приступил к погашению задолженности и имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность. Указывает, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки, данная деятельность является для него единственным источником дохода. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а около трех месяцев не работал в связи с пандемией коронавируса.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 вышеназванного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 2 и 3 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правилами части 4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Аникин А.Е. является должником по 12 исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № возбужденным <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения – штраф ГИБДД, его задолженность по исполнительным производствам составила в общей сумме 21500, 00 руб.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. Данные постановления получены Аникиным А.Е. лично 10.02.2020.

Аникин А.Е. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительных документов и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, что является основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации и специального права управления транспортными средствами.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание доводы административного ответчика о том, что установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, так как он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет пассажирские перевозки, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено. При этом имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП, согласно которой Аникин А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта не подтверждает факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок и доход от этого вида деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель жалобы приступил к погашению задолженности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку осуществление платежей в счет оплаты штрафов по делу об административном правонарушении на общую сумму 12297, 00 руб. производилось ответчиком 31.07.2020, то есть после вынесения судебного решения, в связи с чем основанием для отмены решения не является.

При этом наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в перечне оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться ч.ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникина А.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: