Решение по делу № 2-15711/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-15711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда     25 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре С.Ю. Сальниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриной В. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чурина В. Н. (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее - ответчик) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии недействительным. Своё заявление обосновывает тем, что ответчик, необоснованно не включив в ее специальный стаж периоды работы с 08.02.1995 по 14.11.1999 года в должности штукатура-маляра АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод», с 16.11.2004 по 31.12.2007 – в должности маляра ОО «Керамик-техно», с 01.01.2008 по 04.03.2009 – в должности маляра ООО «Керамик-сервис», с 01.09.2010 по 12.08.2011 – в должности маляра ООО «Жилстройсервис», отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Просит суд признать решение ответчика от 25.05.2016 № недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа Чуриной В.Н. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 08.02.1995 по 14.11.1999 года в должности штукатура-маляра АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод», с 16.11.2004 по 31.12.2007 – в должности маляра ОО «Керамик-техно», с 01.01.2008 по 04.03.2009 – в должности маляра ООО «Керамик-сервис», с 01.09.2010 по 12.08.2011 – в должности маляра ООО «Жилстройсервис»; обязать зачесть указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 13.04.2016 года.

В судебном заседании истец Чурина В.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области по доверенности Бубнова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВПЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 27 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис».

Представитель ООО «ЖИлстройсервис» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от 25.05.2016 года пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что на дату определения права – 13.04.2016 года специальный стаж истца составляет 3 года 2 месяца 5 дней.

Так, в специальный стаж истца не были включены в частности следующие периоды:

с 08.02.1995 по 14.11.1999 года в должности штукатура-маляра АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод»;

с 16.11.2004 по 31.12.2007 – в должности маляра ОО «Керамик-техно»;

с 01.01.2008 по 04.03.2009 – в должности маляра ООО «Керамик-сервис»;

с 01.09.2010 по 12.08.2011 – в должности маляра ООО «Жилстройсервис».

     Указанные периоды не засчитаны Чуриной В.Н. в специальный стаж ни в календарном, ни в льготном исчислении.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Поскольку правоотношения сторон возникли после 01.01.2015 года, то к ним применяются положения Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 названного Закона право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также: раздел 1 «Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком №1)», код 2290100а-19727 –штукатуры.

Как следует из смысла и содержания законодательства, действовавшего как в период работы истицы, так и в настоящее время, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются маляры, непосредственно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Иные какие-либо особенности работы не указаны.

Согласно п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу п. 7 указанного Разъяснения правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Как следует из материалов дела, в период с 08.02.1995 по 14.11.1999 Чурина В.Н. работала штукатуром-маляром в ремонтно-строительном производстве АОЗТ «ВПЗ». Согласно справке ЗАО «ВПЗ» № от 24.03.2016, выданной в ответ на запрос об уточняющей справке для подтверждения льготного стажа, Чурина В.Н. занимала должность маляр-штукатур ремонтно-строительного производства АОЗТ «ВПЗ».

Наименование должности, указанное в копии приказа о приеме на работу, в копии лицевого счета не позволяет соотнести ее с фактическими условиями работы. Какие-либо иные документы, указывающие на фактические условия работы, суду не представлены.

Деятельность, связанную со строительством, АОЗТ «ВПЗ» осуществляло в рамках ремонтно-строительного производства (что не являлось основной деятельностью АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод»)..

Ремонтно-строительное производство в период с 1995 по 1997 находилось в составе АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод», а в период с 1998-2000 – в составе ЗАО «ВПЗ».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В трудовой книжке истца, иных документах, связанных с трудовой деятельностью истца отсутствуют сведения о его занятости на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Таким образом, период работы с 08.02.1995 по 14.11.1999 года в должности штукатура-маляра АОЗТ «Вологодский подшипниковый завод» не подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дале истец просит включить в специальный стаж периоды работы: с 16.11.2004 по 31.12.2007 – в должности маляра ОО «Керамик-техно»; с 01.01.2008 по 04.03.2009 – в должности маляра ООО «Керамик-сервис»; с 01.09.2010 по 12.08.2011 – в должности маляра ООО «Жилстройсервис».

Судом учтено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что Чурина В.Н. работала в течение полного рабочего дня, используя в работе вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в том числе нитрокраски, нитролаками, в связи с чем ей выдалась спецодежда, средства защиты.

Согласно Единого тарифно – квалификационного справочника работ и профессий рабочих, и характеристики работ по профессии маляр в обязанности маляра входила работа по покраске поверхностей помещений лаками, нитрокрасками, составление смесей из масляных красок и лаков, что осуществлялось истцом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с объяснениями истца и должностной инструкцией маляра ООО «Жилстройсервис», утвержденной 01.04.2004 года в обязанности Чуриной В.Н., кроме прочего, входило составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей, определение качества применяемых лакокрасочных материалов.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что профессия маляр не относится к разделу 27 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Вместе с тем в подразделе «а» раздела 29 Списка №2, действовавшего в рассматриваемые периоды работы истца, поименована должность маляр при работе с нитрокрасками. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суду представлена копия трудового договора, заключенного между ООО «Керамик-Сервис» и истцом от 31.12.2007 года.

Согласно условиям данного договора, Чурина В.Н. принята на работу маляром, данная работа является работой по основному месту работы, работнику установлена 5-ти дневная рабочая, 40-часовая неделя, помимо основного отпуска работнику также предоставляется дополнительный отпуск – 2 дня.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Чурина В.Н. выполняла свои должностные обязанности на постоянной основе, в течение полного рабочего дня.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой МКУ «Муниципальный архив г.Вологды» от 10.10.2016 года, представленной по запросу суда.

Исключение составляют январь, апрель, ноябрь 2008 года (июль 2008 года истец была в очередном отпуске), а также март 2009 года. Как следует из архивной справки полный месяц истицей отработан не был.

Поскольку трудовым договором истцу установлен 8-часовой рабочий день, то зачесть в специальный стаж суд считает возможным: январь 2008 года – 1 день, апрель 2008 года – 5 дней (что соответствует 80 % рабочего времени), ноябрь 2008 года – 6 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ООО «Керамик-Сервис» истец осуществляла свои трудовые функции полный рабочий день будучи непосредственно занятой на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Так период работы в ООО «Керамик-Сервис» составит: 08 месяцев 16 дней.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, не опровергнуто ответчиком, ООО «Керамик-Техно» и ООО «Керамик-Сервис», по сути – одно и то же предприятие, выполняло одни и те же работы, располагалось в одном и том же месте.

Соответственно время работы в ООО «Керамик-Техно» подлежит включению в специальный стаж истца. При этом виной истца не является, что в архив не были сданы документы, подтверждающие ее работу во вредных условиях.

Далее, период работы истца в ООО «Жилстройсервис» также не может быть включен в специальный стаж.

На запрос суда представлены сведения ООО «Жилстройсервис» о работе истца в данной организации. Так указано, что Чурина В.Н. выполняла малярные работы используя эмалевые краски марки ПФ-115 и ПФ-266, грунтовку, водоэмульсионые краски, шпатлевку и побелку, при этом малярные и подготовительные работы занимали менее 80 % рабочего времени в течение дня. В течение остального времени Чурина В.Н. выполняла обязанности штукатура, занималась оклеиванием обоями, удалением пятен на наклеенных или побеленных поверхностях, смывание побелки, покраска детских площадок, штукатурка и покраска фасадов многоквартирных домов водоэмульсионной краской, а также различные хозяйственные работы, связанные с эксплуатацией жилищного фонда. ООО «Жилстройсервис» осуществляло управление 38 многоквартирными домами, строительной деятельности не осуществляет.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На протяжении всего периода работы истец была застрахована в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и работодателем производились все необходимые отчисления страховых взносов, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, довод ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области, указанный в обоснование принятого им решения № от 25.05.2016, о том, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения за спорные периоды с 16.11.2004 по 31.12.2007 в должности маляра ООО «Керамик-техно», с 01.01.2008 по 04.03.2009 в должности маляра ООО «Керамик-Сервис», с 01.09.2010 по 12.08.2011 представлены организациями «общими условиями», без подтверждения специального стажа, носит безосновательный характер в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, предоставление работодателем сведений о застрахованных лицах «общими условиями», равно как и другие формальности при оформлении документов и передаче каких-либо сведений, предусмотренных законом, не должно ущемлять пенсионные права истца.

При включении вышеназванных периодов специальный стаж истца для начисления пенсии на дату определения права, то есть 13.04.2016 общий период ее работы во вредных условиях составит менее необходимых 10 лет, что не является достаточным для назначения пенсии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать в части недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от 25.05.2016 года № об отказе в назначении Чуриной В. Н. досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области зачесть Чуриной В. Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 16.11.2004 по 31.12.2007 – в должности маляра ООО «Керамик-техно» в полном объеме; с 01.01.2008 по 04.03.2009 – в должности маляра ООО «Керамик-сервис» общей продолжительностью 08 месяцев 16 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016 года.