Решение по делу № 2-3170/2022 от 22.07.2022

24RS0002-01-2022-003826-39

Дело №2-3170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2022 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Рогалевича П.Б.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Роголевичу П. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СФПН» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.П. о взыскании процентов по договору микрозайма, мотивируя тем, что 21.02.2018 заключило с С.П. договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику сумму займа в размере 14 000 руб. сроком на 30 дн. по ставке 1,5% в день. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возвращению 23.03.2018, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору общество вправе начислить заемщику неустойку. По истечении срока возврата займа, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила. Просрочка за период с 21.02.2018 по 26.12.2018 составляет 308 дн. По состоянию на 26.12.2018 размер задолженности составил 58 362,73 руб., из которых основной долг составляет 14 000 руб., проценты за пользование займом начислены в размере 14 000 руб. ? 1,5% ? 308 дн. = 64 680 руб., которые с учетом требований законодательства снижены истцом до 42 000 руб., а также неустойка в сумме 14 000 руб. ? 20% / 365 дн. ? 308 дн. = 2 362,73 руб. Определением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе красноярского края судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа отменен, указано, что С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества С.П. задолженность по договору займа в размере 58 362,73 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 1 951 руб. (л.д.3).

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Роголевич П.Б. (л.д.26).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен надлежащим образом (л.д.64), не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Ответчик Роголевич П.Б. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д.70). Также, полагает, что его матери С.П. как пенсионеру не могли выдать микрозайм в такой большой сумме, с сентября 2018 года он сильно болела, находилась на стационарном лечении, исполнить обязательства по погашению долга не могла.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между С.П. и ООО МКК «СФПН» заключен договор займа № о предоставлении микрозайма в сумме 14 000 руб. сроком на 30 дней под 547,5% годовых, исходя из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день, микрозайм подлежал возврату 05.03.2018 (л.д.4-5).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок займодавец продолжает начислять заемщику проценты за пользование кредитом и начисляет неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

При подписании договора С.П. согласилась с Индивидуальными условиями, с общими условиями договора потребительского микрозайма общества, указав, что ознакомлена и согласна с ними.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №148-6 от 21.02.2018 в сумме 14 000 руб. (л.д.9).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, по истечении периода пользования займом заемщиком С.П. сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

По заявлению ООО МКК «СФПН» мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-2276/2018 от 28.08.2018 о взыскании с С.П. задолженности по данному договору займа и процентов по состоянию на 11.06.2018 в размере 24 532,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 467,98 руб., который был отменен определением мирового судьи от 02.08.2022 (л.д.56-63). Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Заемщик С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из ответа нотариуса (л.д.25) следует, что после смерти С.П., с заявлением о принятии наследства обратился её сын Роголевич П.Б., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, с кадастровой стоимостью 1 456 474,93 руб. и 211 730,64 руб., соответственно. Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе не имеется.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании задолженности по договору микрозайма от 21.02.2018, заключенному с С.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению за счет наследственного имущества принятого её наследником Роголевичем П.Б.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными ко взысканию размерами процентов за пользование микрозаймом и неустойки, исчисленными за период с 21.02.2018 по 26.12.2018.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшего в день заключения договора займа по настоящему делу) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 этого же Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из условий заключенного с С.П. договора займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты на непогашенную в срок часть суммы основного долга по достижении общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, что согласуется с приведенными выше нормами закона.

На основании изложенного, в заявленный истцом период расчета задолженности по процентам за пользование суммой займа с 21.02.2018 по 26.12.2018, составивший 308 дн., размер процентов за пользование займом составляющий 14 000 руб. ? 1,5% ? 208 дн. = 64 680 руб., подлежит уменьшению до 28 000 руб. (двухкратный размер непогашенной части займа), в остальной части требование о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Также истцом не верно исчислен размер неустойки просрочку возврата суммы займа неустойки, исчисленный истцом за весь период пользования займом в спорный период, начиная с 21.02.2018, тогда как просрочка возврата суммы займа наступила 24.03.2018, следовательно, период просрочки возврата суммы займа в спорный период составил 278 дн.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа, составляет: 14 000 руб. ? 20% годовых / 365 дн. ? 278 дн. = 2 132,60 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору микрозайма от 21.02.2018, заключенного с С.П., составляет: 14 000 руб. (сумма займа) + 28 000 руб. (проценты за пользование займом) + 2 132,60 руб. (неустойка) = 44 132,60 руб.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора займа №140-6-2018 от 21.02.2018 срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил 23.03.2018 (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 23.08.2018 (л.д.56), вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 02.08.2022, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.07.2022 (л.д.19), трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению №59 от 15.07.2022 истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 951 руб. (л.д.17), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 951 руб. / 58 362,73 руб. ? 44 132,60 руб. = 1 475,30 руб.

Также, на основании договора об оказании юридических услуг №1 от 15.08.2018, заключенного ООО МКК «СФПН» в лице генерального директора С.Г. с индивидуальным предпринимателем С.Г., последняя оказала услуги по составлению искового заявления к наследственному имуществу С.П., за что ей обществом перечислена оплата в размер 3 000 руб. (л.д.10-12). Указанные расходы, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым снизить до разумных пределов в сумме 1 000 руб., и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 000 руб. / 58 362,73 руб. ? 44 132,60 руб. = 756,18 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 44 132,60 руб. задолженности по договору микрозайма + 1 475,30 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины + 756,18 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя = 46 364,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Роголевича П. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору займа в сумме 44 132 рубля 60 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 475 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 756 рублей 18 копеек, а всего 46 364 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов