Решение по делу № 2-1053/2021 от 23.11.2020

Копия                             УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

    с участием истца    Сердюковой Н.В.,

    ответчика    Зиятдинова И.Е.,

при секретаре судебного заседания         Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой НВ к Зиятдинову ИГ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюкова НВ обратилась в суд с иском к Зиятдинову ИГ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Зиятдинова И.Г. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Сердюковой Е.А., собственником является Сердюкова Н.В. Виновником ДТП был признан Зиятдинов И.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертизу в ООО «Бюро оценки Альянс». Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта без учёта износа составляет 283584 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в размере 283584 рубля 95 копеек, расходы на экспертизу в размере 9270 рублей, расходы за эвакуатор в размере 5500 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание явился, с результатами судебной экспертизы не согласен, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании не возражали против результатов судебной экспертизы, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать с истца понесенные ответчиком расходы за услуги по проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив судебного эксперта Ульянова С.Б., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Зиятдинова И.Г. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Сердюковой Е.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Зиятдинов И.Г. за нарушение пункта 9.2 ПДД был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 120).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Зиятдинова И.Г., в силу нарушения им пункта 8.1 Правил дорожного движения, истцу как собственнику автомашины <данные изъяты>, гос. номер № был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Зиятдинов И.Г. за нарушение пункта 2.1.1. ПДД (отсутствие полиса ОСАГО) был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 118).

Поскольку гражданская ответственность собственника ТС в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована, что представителем ответчика не опровергалось, причиненный ущерб подлежит в полном объеме возмещению ответчиком Зиятдиновым И.Г.

В обоснование причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер №, ущерба истцом представлено заключение эксперта № ООО «Бюро оценки «Альянс», согласно результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № без учета износа составляет 283584,95 рублей.

Ответчика, не согласившись с размером заявленных требований, заявил суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, гос. номер № по повреждениям, полученным при ДТП, производство которой поручено ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы».

В соответствии с заключением судебного эксперта Ульянова С.Б., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, гос. номер № без учета износа составила 192800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Ульянов С.Б. суду пояснил, что было заявлено ходатайство о предоставлении истцом автомобиля Хендай, также заявлено ходатайство о предоставлении фотографии и видео с места ДТП, фото с осмотра. Автомобиль на осмотр не был предоставлен. Фотографии и видео с места ДТП не предоставили, предоставили только фотографии с места осмотра. Так как судом был поставлен - определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай по полученным повреждениям в результата ДТП, судебный эксперт исключил петли дверей, верхней и нижней, так как на этих фотографиях, деформации повреждения лакокрасочного покрытия не усматривались. Если на этих элементах были повреждения, они будут отражены только в момент полного восстановления автомобиля. Такж исключена стойка амортизатора, по материалам на ней повреждения не усматривалось. Если бы автомобиль был предоставлен на осмотр судебному эксперту, результаты бы не поменялись, если на фотографии не усматриваются повреждения, но были какие-то смещения, они будут отражены только в момент ремонта: когда новые двери поставите и будут смотреть по зазорам, а по поводу стойки амортизатора на фотографии не было видно, что никаких смещений по этому элементу, были повреждены только рычага. В методических рекомендациях установлено, что если повреждения не усматриваются на фотоматериалах, то они могут быть исключены. При осмотре элемент был сфотографирован, там повреждения не было.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Суд отказал представителю истца в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы, так как данное ходатайство ничем не обосновано, и суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно материалам гражданского дела судебный эксперт предоставил в суд ходатайство об обязании истца предоставить на осмотр поврежденный автомобиль, фотоматериалы повреждённого автомобиля с места ДТП или видео фиксацию с места ДТП (л.д. 136) ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено смс-извещение о предоставлении ТС на осмотр, с указанием даты и места осмотра, а также о предоставлении фото/видео с места ДТП.

Таким образом, осмотр поврежденного автомобиля судебным экспертом был невозможен по вине истца, не предоставившего автомобиль на осмотр.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена выплата материального ущерба после выводов судебной экспертизы до вынесения решения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 192800 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 9270 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, расходы на эвакуатор в общей сумме в размере 5500 рублей (л.д. 55).

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (68%) из расчета: (192800/283584,95)*100%.

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи, истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (68% ).

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6036 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5056 рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые им оплачены в полном объёме в размере 18000 рублей на основании счета на оплату (л.д. 169).

С учётом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным взыскать понесенные ответчиком расходы за услуги по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей, с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, исковые требования Сердюковой НВ к Зиятдинову ИГ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сердюковой НВ к Зиятдинову ИГ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зиятдинова ИГ в пользу Сердюковой НВ материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 192800 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 6303 рубля 60 копеек, расходы на эвакуатор в размере 3740 рублей, расходы на представителя в размере 20400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей.

Взыскать с Сердюковой НВ в пользу Зиятдинова ИГ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ