О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2024 г. г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области .............. от 26.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Минераловодский городской суд Ставропольского края поступила жалоба, ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области .............. от ............... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3).
В силу разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, является место совершения правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления и решения по жалобе, местом совершения правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО1 является адрес: .............., а при таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в указанный суд для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области .............. от ............... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
Судья Мельникова Я.С.