Решение по делу № 12-257/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя Главного управления ...» от (дата) Юрьев В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Юрьев В.В. не согласен с данным постановлением, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным. При вынесении постановления должностное лицо не установил лицо, на которое возложены обязанности, не исследовал и не проверил его должностные обязанности. Должностные обязанности не исследовались, в материалах дела отсутствуют. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Считает, что его вина как должностного лица, не доказана.

Юрьев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ГУ ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ГУ ...» не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ...».

Проверив жалобу Юрьева В.В., материалы дела об административном правонарушении, заслушав Юрьева В.В., суд считает необходимым постановление в отношении Юрьева В.В. отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от (дата)., Юрьев В.В. привлекается к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом, и.о. директора ООО «... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.... КоАП РФ.

Установлено, что обязанности директора ООО ... Юрьев В.В. исполнял, согласно приказу от (дата) в период с (дата) на время отсутствия директора. Проверка, выявившая нарушения законодательства, ... проводилась (дата).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Юрьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.... КоАП РФ, являясь заместителем директора ООО «....

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Юрьев В.В. на момент проведения проверки являлся заместителем директора ООО «... и не являлся лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, исполнение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Данный факт подтверждается также должностной инструкцией заместителя директора ООО «....

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии вины Юрьева В.В. как заместителя директора юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ полагая, что административным органом неправильно определен субъект, в связи с чем считает жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Юрьева В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юрьева В. В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Главного управления ...» от (дата) №Вх№ о привлечении Юрьева В. В. к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрьева В. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10- дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова