Решение по делу № 2а-815/2016 от 07.12.2016

Резолютивная часть

оглашена 23.12.2016

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области            23 декабря 2016 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Тренина Д.В. о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области,

у с т а н о в и л:

Тренин Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, одновременно заявив просьбу о восстановлении сроков на обращение в суд, мотивировав требования тем, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, впервые узнал об исполнительном производстве Дата обезличена, получив копии постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена, о назначении ответственного хранителя от Дата обезличена, с копией заявки на торги арестованного имущества от Дата обезличена. Посетив службу судебных приставов, Дата обезличена получил лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, акт приема-передачи документов организатору торгов ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена; Дата обезличена получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена. Позиция административного истца и его представителя сводится к тому, что все исполнительные действия совершались без его надлежащего извещения, также, по его мнению, акт об аресте имущества составлен с грубыми нарушениями его заполнения, в том числе, к установлению личности понятых, установленный режим пользования арестованным имуществом «без права пользования» нарушает субъективные права и интересы самого должника и членов его семьи.

В судебном заседании Тренин Д.В. и его представитель требования поддержали, указав, что о находящемся в суде гражданском деле по иску банка о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на квартиру Тренин Д.В. уведомлен не был, получив копию решения, сторона реализовала право на его обжалование в апелляционном порядке, к рассмотрению судом назначен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда. Просили суд заявленные требования разрешить по существу и признать незаконными принятые судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, постановление о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена, постановление о назначении ответственного хранителя от Дата обезличена, заявку на торги арестованного имущества от Дата обезличена, признать незаконным и подлежащим отмене Акт приёма-передачи арестованного имущества и документов организатору торгов ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена, признать незаконными и подлежащими отмене исполнительские действия и меры принудительного исполнения, зафиксированные в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена, исключить из описи арестованного имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать незаконным и подлежащим отмене запрет пользоваться арестованным имуществом, установленный на стр. 2 акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена. Также заявлена просьба о приостановлении исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, представил суду копию материалов исполнительного производства, находил заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что при поступлении исполнительного листа на исполнение в отношении должника по личным данным, указанным в исполнительном документе, было возбуждено исполнительное производство. Принимаемые постановления направлялись по заявленному адресу, при поступлении выписки из домовой книги в материалы исполнительного производства, исполнительные документы также были направлены по адресу места нахождения имущества должника. Пояснил, что при производстве ареста и описи имущества требования, предъявляемые к оформлению такого акта им были соблюдены, привлечены понятые, доступ в помещение не является обязательным при описи имущества. В настоящее время по поступившему заявлению должника исполнительные действия отложены, организатору торгов доведена информация об оспаривании действий в ходе исполнительного производства.

Второй административный ответчик – представитель УФССП по Московской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, позиция по административному иску не выражена.

Заинтересованное лицо – ПАО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представлено.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца и его представителя, с учетом пояснений административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и отказе в удовлетворении просьбы о приостановлении исполнительного производства.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из представленной копии материалов исполнительного производства № (л.д. 33-76):

- на основании исполнительного листа № от Дата обезличена, выданного <данные изъяты> по делу № от Дата обезличена, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Дата обезличена возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Тренина Д.В., в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» (л.д. 34-35, 37-40).

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48),

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от Дата обезличена наложен арест на имущество должника (л.д. 49) и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена (л.д. 60-52), которым одновременно включен запрет на распоряжение имуществом – без права пользования; квартира оставлена на ответственное хранение Тренину Д.В. и он назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Из полученный судебным приставом-исполнителем выписки ЕГРП по состоянию на Дата обезличена (л.д. 57-58) усматривается, что в отношении объекта недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки, а также внесена запись о запрете совершения регистрационных действий на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем представленная ФИО3 выписка из ЕГРП (л.д. 119) не признается актуальной.

При выставлении имущества на торги судебным приставом-исполнителем была получена выписка из домовой книги по состоянию на Дата обезличена (л.д. 56), и как установлено в настоящем судебном разбирательстве при исследовании реестра почтовых отправлений от Дата обезличена (л.д. 99-105), в последующем Тренину Д.В.принимаемые решения судебного пристава-исполнителя отправлялись по двум адресам: адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>, и адресу места его регистрации (<адрес>).

Обсуждая вопрос о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд по части заявленных требований, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исследовав вышеприведенные обстоятельства осведомленности Тренина Д.В. с оспариваемыми решениями судебного пристава исполнителя Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, при обращении с иском в суд Дата обезличена, то есть в пределах предусмотренного процессуального срока, находит такой срок не пропущенным.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано какие именно сведения о взыскателе и должнике должен содержать исполнительный лист для граждан для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из документа, подтверждающего личность, установлено, что по вышеуказанному месту жительства Тренин Д.В. снят с регистрационного учета Дата обезличена и с Дата обезличена зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).

Как установлено из вводной части исполнительного документа, оспариваемого постановления, местом жительства должника указан следующий адрес: <адрес>.

Как пояснил представитель административного истца ФИО3, при ознакомлении в <данные изъяты> с материалами гражданского дела №, было установлено, что сведения о подтверждении регистрации Тренина Д.В. по заявленному в иске адресу судом не истребовались.

Согласно п. 17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, согласно п. 3 вышеназванной статьи направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона, следует придти к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований закона об обязательном направлении принимаемых судебным приставом-исполнителем решений несостоятельны, поскольку, как установлено настоящим судебном разбирательством, все принимаемые решения судебного пристава-исполнителя направлялись по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 1 статьи 78 этого Федерального закона допускает обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе по исполнительному листу.

В соответствии с п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Постольку, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к Тренину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 106-108) на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно подверг аресту данное имущество, о чем составил соответствующие постановление о наложении ареста на имущество от Дата обезличена, составил Дата обезличена Акт о наложении ареста (описи имущества), и, обоснованно вынес постановление о назначении ответственного хранителя имущества, передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена, составил заявку на торги и Акт приема-передачи арестованного имущества и документов организатору торгов ООО «<данные изъяты>».

Поскольку судебным приставом-исполнителем арест на принадлежащее должнику жилое помещение осуществлялся на основании решения суда, установившего именно такой способ погашения задолженности, как обращение взыскания, следовательно, к реализации заложенного имущества применяются специальные правила, установленные ст.ст. 78, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ судебные акты судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Все принятые судебным приставом решения и действия в противоречии с требованиями действующего законодательства не находятся, следовательно, права и законные интересы должника в исполнительном производстве не нарушают.

Более того, как пояснил представитель ФИО3, доводы о несогласии с решениями и действиями судебного пристава-исполнителя основаны непосредственно на обстоятельствах рассмотрения гражданского дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, отправке извещений судебным приставом-исполнителем в прежний адрес регистрации должника.

Несогласие с принятым по делу судебным актом и констатацией резолютивной части решения суда в исполнительном документе основанием для отмены решений судебного пристава-исполнителя, признании его действий незаконными не является.

В указанной связи установленных обстоятельств, правовых оснований для исключения квартиры из описи арестованного имущества не имеется.

Доводы о несоблюдении требований Федерального законодательства при аресте имущества своего подтверждения не нашли.

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных законоположений, он составлен с участием двух понятых, данные которых указаны в оспариваемом акте. Каких-либо объективных доводов сомневаться в участии указанных лиц и достоверности сведений о них, их подписей не представлено.

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 3 ст. 80 Закона).

В соответствии с положениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Запрет на совершение регистрационных действий, то есть запрет распоряжения имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, следует придти к выводу о том, что принятый Актом судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена и установленный должнику Тренину Д.В. запрет пользоваться арестованным имуществом – квартирой, чрезмерен и нарушает права должника на пользование имуществом до его реализации. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Заявление о приостановлении исполнительного производства разрешению не подлежит, поскольку согласно части 2 статьи 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Настоящие требования разрешены в порядке, регламентированном Кодексом административного производства в совокупности с требованиями, применяемыми при рассмотрении исковых заявлений по правилам гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Тренина Д.В. о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области удовлетворить частично.

В удовлетворении административного иска в части требований Тренина Д.В. о:

- признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО4:

- постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена,

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена,

- постановления о назначении ответственного хранителя от Дата обезличена,

- заявки на торги арестованного имущества от Дата обезличена,

- признании незаконной и отмене Акта приёма-передачи арестованного имущества и документов организатору торгов ООО «Новый Город» от Дата обезличена,

- признании незаконными и отмене исполнительских действий и мер принудительного исполнения, отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена, исключении из описи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Признать незаконным и отменить принятый Актом судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена и установленный должнику Тренину Д.В. запрет пользоваться арестованным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья               О.А. Фоменкова