Решение по делу № 33-3756/2015 от 27.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2015 года         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой ФИО7 к Лобову ФИО8 о взыскании неустойки по алиментам, по частной жалобе Лобова ФИО9 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года,-

установила:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Лобова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Лобов С.А. просит определение отменить и разрешить вопрос о восстановлении срока на обжалование решения. Ссылается на то, что копию обжалуемого решения нашел в своем почтовом ящике 29 декабря 2014 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327 -1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентирован ст. 331 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин пропуска такого срока.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, который принял решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 107 ГПК Российской Федерации течение срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты изготовления мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2014 года Керченским городским судом Республики Крым составлено мотивированное решение в окончательной форме.

Согласно сопроводительного листа копия обжалуемого решения была отправлена в адрес ответчика 17 декабря 2014 года и, согласно почтового уведомления, получена Лобовым С.А. 23 декабря 2014 года (л.д. 96).

Апелляционная жалоба на данное решение поступила в суд 28 января 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы Лобова С.А. о том, что копию решения суда он нашел в своем почтовом ящике 29 декабря 2014 года не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела: почтовым уведомлением (л.д. 96).

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку судом сделаны правильные выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене определения, поскольку судом сделаны правильные выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым, -

определила:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Лобова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: