Решение по делу № 2-3599/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 мая 2016 года Центральный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общества имущества многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общества имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес> указанном доме. Истец свои обязательства по исполнению договора управления выполняет в полном объеме. Однако у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 293,99 руб., пени составляют 25 254,50 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 293,99 руб., пени в размере 25 254,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., возврат госпошлины в размере 3711,00 руб., а всего 132 259,49 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми, наличие задолженности и ее сумму не оспаривает, однако согласна погашать задолженность только в рассрочку, для чего оформить соответствующее соглашение. Также она хочет оформить субсидию на коммунальные услуги. С взыскание пени не согласна, так как у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети и в их семье трудное материальное положение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.п. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривается сторонами.

В силу ст. 161 ЖК РФ ответчик находится в договорных отношениях с ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» как наниматель жилого помещения, расположенного в жилом доме, управлением которым осуществляет истец.

Из пояснений представителя истца следует, что истец свои обязательства по исполнению договора управления выполняет в полном объеме. Однако у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 293,99 руб., пени составляют 25 254,50 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер данной задолженности ответчиком в судебном заседании по существу оспорены не были.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» оказывает услуги по обслуживанию и обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчик является нанимателем <адрес>, расположенной в указанном доме, в которой зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 293,99 руб. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиком факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер пени в 25 254,50 руб. ответчиком по существу не оспаривается, однако она считает, что в связи с возникшими у нее тяжелыми обстоятельствами пени с нее взысканию не подлежат.

    Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют, поскольку ее взыскание за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг прямо предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелого материального положения должника), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг до 2000 рублей.

Поскольку иные дееспособные члены семьи нанимателя в спорной квартире не проживают, то задолженность подлежит взысканию только с ответчика.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 100 293,99 руб. и пени в размере 2 000 руб.

Ответчику разъясняется ее право обратиться в управляющую организацию по вопросу заключения соглашения о рассрочке уплаты задолженности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя по взысканию задолженности по адресу <адрес> размере 3000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3711,00 руб., которая подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца в в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Организация «ТерриториЯ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 293 рубля 99 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 711 рублей, а всего 109 004 рубля 99 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: