Решение по делу № 2-54/2019 от 18.09.2018

<***>

Дело № 2-54/2019

66RS0003-01-2018-006003-04

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 08.02.2019)

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуз А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гуз А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.03.2018 в 05 часов 45 минут г. Екатеринбург на ул. Блюхера, д.71 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гулиева Р.Е.; автомобиль «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гуз А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гулиева Р.Е. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учетом износа в результате ДТП составила 217 300 руб. За проведение экспертизы истец уплатил в общей сложности 5 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 217 300 руб., расходы по экспертизе в общем размере 5000 руб., неустойку в размере 236857 руб. по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за экспресс-почту в размере 428,58 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Афанасьева А.А. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, пояснила, что согласно выводам судебного эксперта оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуз А.В. является собственником автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***.

Сторона истца, подавая иск, утверждает, что 18.03.2018 в 05 часов 45 минут г. Екатеринбург на ул. Блюхера, д.71 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гулиева Р.Е.; автомобиль «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гуз А.В.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Гулиев Р.Е., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования данного положения следует, что при соблюдении данных условий потерпевший обязан обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП. Поскольку из материалов дела следует, что ДТП 12.09.2017 произошло с участием двух транспортных средств, то суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с настоящим иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована ответственность виновника в ДТП. Гражданская ответственность Гуз А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учетом износа в результате ДТП составила 217 300 руб.

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований судом назначена комплексная трасолого-автотехническая экспертиза эксперту ООО «Новый стандарт» Б

Согласно заключению эксперта № *** от *** заявленные повреждения автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, в полном объеме не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2018 в 05 часов 45 минут г. Екатеринбург на ул. Блюхера, д.71.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его объективности, так как оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством и принимает в основу решения.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие страховым случаем не является, поскольку повреждения автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам, что было установлено заключением судебной экспертизы, в связи с чем отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является правомерным, а заявленные требования необоснованными.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Заключение ООО «Агат» № ***, представленное в дело стороной истца, суд как доказательство отклоняет, поскольку его выводы, как полагает суд, не соответствуют действительности. Кроме того, специалист А предупреждался, в отличие от судебного эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Остальные заявленные истцом требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны и следуют из первоначального требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуз А.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.