Решение по делу № 33-576/2019 от 13.06.2019

Судья ФИО6                                                                                        Дело № 33-576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Магомадову М-А.М., Осмаеву У.Х-М., Тузуркаевой Т.З., Бециеву А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании отсутствующим права собственности, в связи с неподсудностью

по частной жалобе представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Дудуркаева С.Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 мая 2019 года о прекращении производства по делу в с в связи с неподведомственностью спора.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Саитова И.У., поддержавшего доводы частной жалобы, Магомадова М-А.М., Бециева А.И., их представителя Саламова И.У., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Магомадову М-А.М., Осмаеву У.Х-М., Тузуркаевой Т.З., Бециеву А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, признании отсутствующим права собственности.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 мая 2019 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.

В частной жалобе представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного ФИО12 считает определение суда принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1-М., ФИО2, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений статей 220, 221, 333 ГПК РФ на определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения суда по данному делу имеются.

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец является юридическим лицом, ответчики - индивидуальными предпринимателями.

    Исходя из положений статей 28, 29 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело относится к подведомственности арбитражного суда.

    Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции не основан на законе и материалах дела.

Согласно абзацу первому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статья 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, обязательным условием отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является наличие одновременно:

экономические споры, осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности;

осуществление этой деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, спор по данному делу возник по земельному вопросу между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного и ответчиками, которые на момент принятия дела к производству суда являлись физическим лицам.

Данное обстоятельство не отрицается сторонами по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие нарушенного права путем незаконной регистрации прав собственности на оспариваемый земельный участок.

Возникший между сторонами спор по настоящему делу не относится к категории дел, возникающих из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таком положении вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является не верным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20 мая 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Магомадову Мухмад-Арби Абубакаровичу, ФИО1-Магомедовичу, ФИО2 и ФИО3 направить в Октябрьской районный суд города Грозного для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: