Решение по делу № 2-1401/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-1401/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16декабря2014года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ПетровойМ.В.,

с участием представителя истца Г.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 16декабря2014года гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Петренко В.Г., Петренко К.В. о признании сделок недействительными,

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор дарения автомобиля, заключенный … 2014года между ПетренкоВ.Г. и ПетренкоК.В. Требования мотивированы тем, что … 2013года ПетренкоВ.Г. на основании кредитного договора № …, заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», получил денежные средства в размере …руб. под … % годовых на срок …месяцев. ПетренкоВ.Г. исполнял свои обязательства по выплате кредиторской задолженности ненадлежащим образом, в результате чего банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. По ходатайству банка Советским районным судом г. Иваново … года было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым был наложен арест на имущество, принадлежащее ПетренкоВ.Г. в пределах заявленных требований на сумму … руб. … года судебным приставом-исполнителем … было возбуждено исполнительное производство № … о наложении ареста на имущество ПетренкоВ.Г. … года судебным приставом-исполнителем … установлено наличие транспортного средства в собственности Петренко В.Г. – автомобиля … года выпуска, государственный номер …, и установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного транспортного средства. … года судебным приставом-исполнителем … в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) произведен арест вышеуказанного автомобиля, который осуществлялся в присутствии должника ПетренкоВ.Г., о чем имеется его подпись в акте. О наличии задолженности по кредитному договору Петренко В.Г. знал как до обращения банка в суд, так и после этого, присутствовал на судебном заседании при рассмотрении дела. Вступившим в законную силу решением … суда г. Иваново от … года был удовлетворен иск ОАО НБ «ТРАСТ», с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … года судебным приставом-исполнителем … вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ввиду наличия договора залога между ПетренкоВ.Г. и ОАО АКБ «…» от … года. … года ПетренкоВ.Г. подарил автомобиль …, ПетренкоК.В. Однако по состоянию на указанную дату задолженность ПетренкоВ.Г. перед ОАО НБ «ТРАСТ» не погашена, что свидетельствует об умышленном неисполнении ответчиком решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, что нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, при исполнении судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению иска ПетренкоВ.Г. был предупрежден, что при вступлении решения суда в силу и по истечении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель предпримет меры принудительного исполнения, в том числе, обратит взыскание на транспортное средство. Договор дарения транспортного средства Петренко К.В. заключен должником после обращения банка в суд, возбуждения исполнительного производства по обеспечению иска, вынесения решения по делу. Таким образом, договор дарения от … года был заключен между ответчиками лишь для вида, в целях создания у взыскателя и судебного пристава-исполнителя ложного представления о намерениях участников сделки. Мнимость сделки подтверждается тем, что должник понимал, что дарение имущества третьему лицу не повлечет его дальнейшего ареста. Воля сторон по сделке не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, ПетренкоВ.Г. продолжает пользоваться спорным транспортным средством. В связи с изложенным, со ссылкой на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что договор дарения транспортного средства является мнимой сделкой, связи с чем должен быть признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела ОАО НБ «ТРАСТ» увеличил исковые требования и просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля …, заключенный … года между ПетренкоК.В. и ПетренкоВ.Г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. Увеличение требований мотивировано тем, что договор дарения автомобиля от … года был расторгнут, а … года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Реальных расчетов за автомобиль между сторонами не было, в связи с чем сделка является притворной.

В судебном заседании представитель ОАО НБ «ТРАСТ» на основании доверенности Г.Ю.А. иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением … суда г. Иваново от … года был удовлетворен иск ОАО НБ «ТРАСТ» к ПетренкоВ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме … руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. (л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Иваново от … года был наложен арест на имущество, принадлежащее ПетренкоВ.Г. в пределах заявленных требований на сумму в размере … руб. (л.д. 10).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя … от … года было возбуждено исполнительное производство в отношении ПетренкоВ.Г. с предметом исполнения – наложение ареста на имущество на сумму … руб. (л.д. 11-12).

… года на основании постановления судебного пристава-исполнителя … ПетренкоВ.Г. был установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства …(л.д. 13).

… года судебным приставом-исполнителем … был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства …, принадлежащего ПетренкоВ.Г., которое он принял на ответственное хранение (л.д. 14-15, 16-17).

… года на основании постановления судебного пристава-исполнителя … меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства были отменены ввиду поступления информации от ОАО АКБ «…» о наличии договора залога в отношении указанного автомобиля (л.д. 20).

По сообщению ГИБДД по Ивановской области транспортное средство …, с … года зарегистрированное на ПетренкоВ.Г., было снято с регистрационного учета по заявлению нового собственника … года (л.д. 60).

… года между ПетренкоВ.Г. и ПетренкоК.В. был заключен договор дарения транспортного средства …, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По данным ГИБДД по Ивановской области вышеуказанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ПетренкоК.В. на основании вышеуказанного договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно страхового полиса ОСАГО ПетренкоВ.Г. является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д. 127).

Из административных материалов о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства …, за нарушение Правил дорожного движения РФ усматривается, что местом совершения административных правонарушений 24мая2014года, 27мая2014года, 30мая 2014года, 4июня2014года является автодорога …, по которой добираются до г.П. (л.д. 147, 148, 149, 150).

Как указал в своем заявлении от … года ПетренкоВ.Г., местом его жительства является адрес: г. П. …(л.д. 53). Данный адрес места жительства ПетренкоВ.Г. указан и в соглашении от … года (л.д. 137).

По сообщению МРЭО ГИБДД по Ивановской области от … года водительское удостоверение категории «В» было выдано ПетренкоК.В. лишь … года (л.д. 43).

При этом … года владелец транспортного средства … года выпуска, …, привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ (парковка в неразрешенном месте), т.е. в тот период, когда ПетренкоК.В. не имел права управлять транспортным средством, так как не имел водительского удостоверения (л.д. 146).

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что после отчуждения транспортного средства ПетренкоВ.Г. продолжал пользоваться подаренным имуществом как своей собственностью, что свидетельствует о заключении указанной сделки без намерения произвести реальную передачу спорного имущества.

По сообщению ОАО АКБ «…» от … года согласия на отчуждение ПетренкоВ.Г. залогового автомобиля …, в … года банк не давал. За выдачей оригинала паспорта вышеуказанного транспортного средства … года обратился сам ПетренкоВ.Г., а оригинал паспорта был выдан ему на руки после полного погашения задолженности по кредитному договору в размере … руб., заключенному с ОАО АКБ «…», … года.

При этом, согласно объяснительной ПетренкоК.В. в МРЭО ГИБДД по Ивановской области от … года, он сообщил об утере паспорта транспортного средства … года выпуска, …, для того, чтобы ему был выдан дубликат ПТС (л.д. 125).

Таким образом, при заключении договора дарения вышеуказанного транспортного средства его собственник не мог передать одаряемому документы на автомобиль, так как они у него отсутствовали, и кроме того, залогодержатель не давал согласие на заключение указанного договора. Более того, последующее обращение ПетренкоВ.Г. в банк за оригиналом ПТС свидетельствует о том, что он продолжался являться его владельцем.

Кроме того, судом установлено, что решение … суда г.Иваново от … года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» до настоящего времени не исполнено.

Как установлено судом, договор дарения указанного транспортного средства был заключен должником после обращения банка в суд, возбуждения исполнительного производства по обеспечению иска и вынесения решения по делу о взыскании задолженности.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя недвижимости за должником на праве собственности не зарегистрировано.

Таким образом, у ПетренкоК.В. отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме требований ОАО НБ «ТРАСТ».

Также судом установлено, что ПетренкоВ.Г., имея задолженность перед банком, начиная с … года, передал своим ближайшим родственникам - детям, принадлежащее ему имущество.

Так, согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащее ранее ПетренкоВ.Г. и его супруге недвижимое имущество (доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: …, доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, …, жилой дом и земельный участок в г. П., жилой дом по адресу: г. Иваново, …) в период с … года по … года было передано ПетренкоК.В. и несовершеннолетнему сыну П.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что договор дарения автомобиля от … года является мнимым, то есть совершенным без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ПетренкоВ.Г. имущество.

С учетом изложенного, указанный договор дарения транспортного средства …, является недействительной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку судом установлен факт недействительности договора дарения от … года, суд полагает необходимым в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения, разрешения и исполнения гражданского дела о взыскании с ПетренкоВ.Г. задолженности по кредитному договору, заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе и обязать ПетренкоК.В. возвратить должнику ПетренкоВ.Г. транспортное средство …

Ссылка ПетренкоВ.Г. о том, что договор дарения от … года был расторгнут по соглашению сторон … года, а … года между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства подлежит отклонению.

В нарушение положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы гражданского дела ответчиками оригинал договора купли-продажи от 22июля2014года не представлен (л.д. 138).

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД России от 24ноября2008года № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные.

Между тем, в ГИБДД по Ивановской области в качестве основания постановки на учет транспортного средства …, за ПетренкоК.В. указан договор дарения от … года.

Таким образом, с учетом того, что регистрационные данные в отношении указанного транспортного средства в установленном законом порядке не были изменены, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении договора дарения от …года между сторонами не заключалось, так же как и договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Поскольку факт заключения …года между ПетренкоК.В. и ПетренкоВ.Г. договора купли-продажи транспортного средства …, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подлежат удовлетворению требование ОАО НБ «ТРАСТ» о признании данного договора недействительной сделкой. В связи с изложенным, в удовлетворении требований ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля …, заключенного … года между ПетренкоК.В. и ПетренкоВ.Г., следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском банк оплатил государственную пошлину в размере …руб. (л.д. 9).

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по … руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО НБ «ТРАСТ» к Петренко В.Г., Петренко К.В. о признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения автомобиля … от … года, заключенный между Петренко В.Г. и Петренко К.В.

Применить последствия недействительности договора дарения автомобиля … от …года – обязать Петренко К.В. возвратить Петренко В.Г. автомобиль …

В удовлетворении остальной части иска НБ «ТРАСТ» к Петренко Владимиру Геннадьевичу, Петренко Кириллу Владимировичу – отказать.

Взыскать с Петренко Кирилла Владимировича и Петренко Владимира Геннадьевича в пользу НБ «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины по … руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись