Решение по делу № 2-709/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-709/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000779-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Попковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попкова В.Н. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (далее также – ООО «Актив Молоко») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Актив Молоко» (обособленное подразделение по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2А) в цехе фасовки <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным между ней и ответчиком, был установлен сменный режим рабочего времени.

До декабря 2021 г. выплата заработной платы осуществлялась еженедельно, в зависимости от сменного графика. С января 2022 г. данный порядок выплаты заработной платы ответчиком был нарушен, начались задержки по выплате заработной платы, хотя свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, она выполняла в полном объеме, работала в соответствии с установленным графиком. Однако задолженность по заработной плате за период 01.02.2022 г. по 15.06.2022 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ответчик ей не выплатил.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении ей морального вреда выражается в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в несвоевременной выплате ей заработной платы. Заработная плата является для нее единственным источником дохода, отсутствие заработной платы негативным образом отразилось на ее материальном положении.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, просила:

взыскать с ООО «Актив Молоко» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 58724,73 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Попкова В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности по заработной плате она произвела согласно данным, указанным в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 16.06.2022 г., выданной ООО «Актив Молоко», без учета налога на доходы физических лиц. Заработная плата за январь 2022 г. ей выплачена в полном объеме, за февраль 2022 г. – частично, остаток составляет 18379,73 руб. Задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 г. по 15.06.2022 г. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика – ООО «Актив Молоко», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дело № судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Попкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Актив Молоко» в Дирекцию производства в цех фасовки <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке на имя Попковой В.Н., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Актив-Молоко» и Попковой В.Н.), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (запись №).

Истцом Попковой В.Н. заявлены требования о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за период с 01.02.2022 г. по 15.06.2022 г. в сумме 58724,73 руб. В подтверждение своих доводов истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 16.06.2022 г., из которой следует, что Попковой В.Н. было начислено:

за январь 2022 г. (заработная плата) – 21340 руб. (с учетом НДФЛ), 18566,50 руб. (без учета НДФЛ);

за январь 2022 г. (пособие по временной нетрудоспособности) – 2241,03 руб. (с учетом НДФЛ), 1949,70 руб. (без учета НДФЛ);

за февраль 2022 г. (заработная плата) – 24684,80 руб. (с учетом НДФЛ), 21475,78 руб. (без учета НДФЛ);

за март 2022 г. (заработная плата) – 8755,20 руб. (с учетом НДФЛ), 7617,02 руб. (без учета НДФЛ);

за апрель 2022 г. (заработная плата) – 13892,80 руб. (с учетом НДФЛ), 12086,74 руб. (без учета НДФЛ);

за май 2022 г. (заработная плата) – 3982,40 руб. (с учетом НДФЛ), 3464,69 руб. (без учета НДФЛ);

за июнь 2022 г. (заработная плата) – 3344 руб. (с учетом НДС), 2909,28 руб. (без учета НДФЛ);

за июнь 2022 г. (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) – 16400 руб. (с учетом НДФЛ), 14268 руб. (без учета НДФЛ).

В судебном заседании истец Попкова В.Н. пояснила, что заработная плата за январь 2022 г. ей выплачена в полном объеме. Остаток задолженности по заработной плате за февраль 2022 г. составляет 18379 руб. Иных выплат в счет погашения задолженности по заработной плате она не получала. Расчет задолженности по заработной плате за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. она произвела без учета НДФЛ. – 58724,73 руб. = ((8755,20 руб. + 13892,80 руб. + 3982,40 руб. + 3344 руб. + 16400 руб.) – 13% + 18379 руб.).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Однако, из дела № судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики следует, что 28.03.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Актив Молоко» в пользу Попковой В.Н. задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 40041,63 руб. Данный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 15.04.2022 г.

Таким образом, задолженность истца по заработной плате за февраль 2022 г. в размере 18379 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 28.03.2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Попковой В.Н. о взыскании с ответчика – ООО «Актив Молоко» задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению частично, а именно с 01.03.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 40345,73 руб. (58724,73 руб. – 18379 руб.), в том числе 14268 руб. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Также истцом Попковой В.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.03.2022 г. по 15.06.2022 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Попковой В.Н. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Актив Молоко» в пользу истца Попковой В.Н. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просила обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для нее к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1710 руб. (1410 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, КПП 773301001, ОГРН 1207700458965) в пользу Попковой В.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 г. по 15.06.2022 г. в размере 40345 (сорок тысяч триста сорок пять) рублей 73 копейки, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 14268 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, КПП 773301001, ОГРН 1207700458965) в пользу Попковой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Попковой В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Молоко» задолженности истца по заработной плате за февраль 2022 г. в размере 18379 (восемнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, КПП 773301001, ОГРН 1207700458965) в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                     И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.