Решение по делу № 2-7696/2018 от 06.09.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 октября 2018 года                                                                       г.Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Ворониной ЮВ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Константа» обратилось с иском к Ворониной Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 9700 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3210 руб., процента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53422 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,96 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и Ворониной Ю.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №., согласно которому кредитор передал заемщику 10000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщик перед кредитором по договору до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» изменено наименование ООО «Константа».

В судебное заседание представитель истца ООО «Константа», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Ответчик Воронина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представила.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ил других вещей.

На основании пункта 1, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    В судебном заседании установлено, что 13.10.2014 между ООО «Резерв» и Ворониной О.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 10000 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составила 730% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, и 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончанию первого или второго срока возврата займа 13400 руб. или 14300 руб. соответственно.

ООО «Резерв» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату заимодавцу заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Резерв» передало права требования, в том числе по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервисная компания 2». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная компания 2» изменило наименование на ООО «Константа».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору займа составляет 3210 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53422 руб.

Суд приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с момента заключения договора займа до установленного срока возврата займа, подлежит применению процентная ставка, установленная договором.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ графику платежей сумма возврата при наступлении первого срока – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 13400 руб. (10000 руб. (сумма займа) + 3400 (проценты)), при наступлении второго срока – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленных процентов составляет 14300 руб. (10000 руб. (сумма займа) + 4300 руб. (проценты)).

Следовательно, на момент заключения займа – ДД.ММ.ГГГГ были установлены ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять согласно договору 4300 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., а всего 17000 руб.

Таким образом, с учетом суммы задолженности по микрозайму с учетом процентов – 14300 руб. и внесенных ответчиком суммы – 17000 руб., суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Однако, процентная ставка, указанная в договоре и исходя из которой истцом произведен расчет процентов за пользование займом, не подлежит применению по истечению срока действия договора займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выбору заемщика, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 20 дней.

Как следует из договора займа, возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу с 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, при определении размера процентов за пользование займом, начисленных после срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на октябрь 2014 года, которая согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России составляет 17,6% годовых.

Как установлено судом, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., всего 17000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дн.) в размере 521,64 руб. (9700 руб. (сумма займа) * 17,6% (средневзвешенная процентная ставка) : 360 * 110 дн.).

Вместе с тем, с учетом внесенной ответчиком суммы в счет оплаты задолженности по договору займа в размере 17000 руб. (переплата 2700 руб. (17000 руб. – 14300 руб.), суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанная сумма задолженности по процентам также ответчиком погашена.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.232.2, 232.4 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых по иску ООО «Константа» к Ворониной ЮВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: