Решение по делу № 2-178/2019 от 21.12.2018

Дело № 2 – 178\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитаряна Роберта Эдиковича к акционерному обществу «ТД Тракт», Зайцеву Игорю Александровичу, Абрамову Владимиру Васильевичу, Беридзе Кукури Шалвовичу, Даниленко Татьяне Алексеевне, Балашову Владимиру Борисовичу о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

Мхитарян Р.Э. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТД Тракт», Зайцеву Игорю Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ненадлежащего содержания недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 года по адресу: г.Саратова, ул.Астраханская, д.43 произошло повреждение транспортного средства OPEL ASTRA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 в результате падения с крыши здания снега (наледи) на автомобиль. В результате данного происшествия у автомобиля образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, вмятина на крыше передний части автомобиля и иные повреждения. 23 марта 2018 года собственник транспортного средства обратился с письменным заявление в ОП № 6 в составе УМВД по г.Саратову с письменным заявление о проведении проверки по данному факту, привлечении к ответственности виновных лиц. 26 марта 2018 года Мхитарян Р.Э. было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что офисное (нежилое помещение) расположенное на втором этаже здания по адресу г.Саратов, ул.Астраханская, д.43, корпус 5 принадлежит на праве собственности Зайцеву Игорю Александровичу, имеет кадастровый номер. Указывает, что в офисном (нежилом помещении) расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.43, корпус 5 осуществляет свою деятельность организация АО ТД «ТРАКТ». Указывает, что 17 мая 2018 года направил в адрес АО ТД «ТРАКТ» претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции. До настоящего времени ответа на претензию в адрес Мхитарян Р.Э. не поступало. Истец указывает, что 17 мая 2018 года направил в адрес Зайцева И.А. претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции. До настоящего времени заказное письмо с претензией адресатом не получена. Для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 Мхитарян Роберт Эдикович обратился в ИП Артемин Р.В.. В результате чего было подготовлено заключение эксперта № 1001, а также определена стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта). Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет 173687 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Зайцева Игоря Александровича, АО «ТД Тракт», ИП Абрамова Владимира Васильевича стоимость материального ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль в размере 173 687 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7725 руб., расходы истребованию выписок в размере 820 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. в пользу Мхитарян Р.Э.

Определением суда от 04 апреля 2019 года, Беридзе К.Ш., Даниленко Т.А., Балашов В.Б., Абрамов В.В. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца по доверенности Солоповой Е.И. подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Зайцева Игоря Александровича, Абрамова Владимира Васильевича, Беридзе Кукури Шалвовича, Даниленко Татьяны Алексеевны, Балашова Владимира Борисовича, АО «ТД ТРАКТ» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича стоимость материального ущерба пропорционально занимаемой площади в нежилом помещении в размере 214819 руб., а именно с Зайцева Игоря Александровича в размере 101724 руб., с Абрамова Владимира Васильевича в размере 28896 руб. с Беридзе Кукури Шалвович в размере 2671,20 руб. Даниленко Татьяны Алексеевны в размере 12902,40 руб., Балашова Владимира Борисовича в размере 46200 руб. АО «ТД ТРАКТ» в размере 22428 руб.; взыскать с Зайцева Игоря Александровича, Абрамова Владимира Васильевича, Беридзе Кукури Шалвовича, Даниленко Татьяны Алексеевны, Балашова Владимира Борисовича, АО «ТД ТРАКТ» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4674 руб. в равных долях; взыскать с Зайцева Игоря Александровича, Абрамова Владимира Васильевича, Беридзе Кукури Шалвовича, Даниленко Татьяна Алексеевны, Балашова Владимира Борисовича, АО «ТД ТРАКТ» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. в равных долях; взыскать с Зайцева Игоря Александровича, Абрамова Владимира Васильевича, Беридзе Кукури Шалвовича, Даниленко Татьяны Алексеевны, Балашова Владимира Борисовича, АО «ТД ТРАКТ» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича расходы связанные с оплатой досудебной автотехнической экспертизы в размере 7725 руб. в равных долях; взыскать с Зайцева Игоря Александровича, Абрамова Владимира Васильевича, Беридзе Кукури Шалвовича, Даниленко Татьяны Алексеевны, Балашова Владимира Борисовича, АО «ТД ТРАКТ» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича расходы, связанные с истребованием выписок из ЕГРН и почтовые расходы в размере 946 руб. в равных долях.

В судебное заседание истец Мхитарян Р.Э. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Солопова Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТД Тракт» по доверенности Михин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Ответчик Зайцев И.А. в суд не явился, о судебном заседании извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зайцева И.А. по доверенности Зыков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Ответчик Абрамов В.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Абрамова В.В. по доверенности Каплина Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Ответчик Балашов В.Б. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беридзе К.Ш. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Даниленко Т.А. в суд не явилась, о судебном заседании извещена, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом Саратовской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Центр-Аудит», ОАО «Саратовобувь», ООО «Рент», ООО «Благородная», ООО «Фабрика», Белянина Т.И., Багиров Н.Э., Крылов А.А., ООО «Благородная и Хельги», Жинкин А.В., Жинкина Е.А., Жинкин В.В., Жинкина И.Ю., Сметанкина Л.М., Войкин Н.А., Кижанова Т.П., Каганский Л.С., Золкин О.В., Кудашев Р.А., Ходжибеков А.А., Иоффе Д.М., Иоффе Л.З., Иоффе Л.М., Долгополов В.С., ООО «Соф», ООО «Производственно-строительное предприятие «ПСП-97», ЗАО «Сартекс», Кудряшов К.В., Каравашкина И.В., ООО «Саратовский текстиль», ООО «Техпромстрой», Полякова В.И., ИП Абрамов В.В., Кудашев Р.А., Прокофьева И.О., Алексеев Ю.Н., Босенко Р.В., Баландин А.И., Сидорков А.А., Кобзев А.С., Полякова В.И., в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 23 марта 2018 года по адресу: г.Саратова, ул.Астраханская, д.43 произошло повреждение транспортного средства OPEL ASTRA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 в результате падения с крыши здания снега (наледи) на автомобиль.

Транспортное средство OPEL ASTRA, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64 принадлежит на праве собственности Мхитарян Роберту Эдиковичу, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия 77 УВ № 581275, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>

В результате данного происшествия у автомобиля образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, вмятина на крыше передний части автомобиля и иные повреждения.

23 марта 2018 года собственник транспортного средства обратился с письменным заявление в ОП № 6 в составе УМВД по г.Саратову с письменным заявление о проведении проверки по данному факту, привлечении к ответственности виновных лиц.

26 марта 2018 года Мхитарян Р.Э. было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Объект недвижимости (2-х этажное здание) распложенное по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.43 корпус 5 является частной собственность физических и юридических лиц, внутри объект разделен на офисные нежилые помещения.

Офисное (нежилое помещение) расположенное на втором этаже здания по адресу г.Саратов, ул.Астраханская, д.43, корпус 5 принадлежит на праве собственности Зайцеву Игорю Александровичу.

В офисном (нежилом помещении) расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.43, корпус 5 осуществляет свою деятельность организация АО ТД «ТРАКТ».

17 мая 2018 года Мхитарян Р.Э. направил в адрес АО ТД «ТРАКТ» претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции.

28 мая 2018 года заказное письмо с претензией было получено адресатом, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес Мхитарян Р.Э. не поступало.

17 мая 2018 года Мхитарян Р.Э. направил в адрес Зайцева И.А. претензию о возмещении материального ущерба, что подтверждается копией квитанции о направлении заказной корреспонденции.

До настоящего времени заказное письмо с претензией адресатом не получена, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления.

На основании п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (с изменениями на 23 ноября 2017 года) утвержденными решением Саратовской городской Думы 27 сентября 2017 года № 20-185 Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила) разработаны на основе законодательства Российской Федерации, муниципального образования «Город Саратов» (далее - город Саратов) и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Саратова.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4.1.1. Правил предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

Согласно п.4.3.1. Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц против гололедными материалами.

Пунктом 4.3.5. Правил предусмотрена очистка от снега крыш и удаление сосулек должны производиться с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш, должен быть немедленно вывезен. На проездах, убираемых специализированными организациями, снег должен быть сброшен с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и уложен в общий с ними вал. При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек контактных сетей светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др. объектов.

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с выводами заключения эксперта №02/19-65 от 05 марта 2019 года, заявленные повреждения транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64, 2012 года выпуска, являются следствием падения снега и наледи с крыши дома 43 по ул.Астраханская в г.Саратове. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64, 2012 года выпуска на 23 марта 2018 года, составляет: без учета износа 214 819 руб.; с учетом износа 161 235 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 05 марта 2019 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина в причинении материального ущерба лежит на ответчиках. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать стоимость материального ущерба пропорционально занимаемой площади в нежилом помещении в размере 214819 руб., а именно с Зайцева И.А. в размере 101724 руб., с Абрамова В.В. в размере 28896 руб. с Беридзе К.Ш. в размере 2671,20 руб., Даниленко Т.А. в размере 12902,40 руб., Балашова В.Б. в размере 46200 руб. АО «ТД ТРАКТ» в размере 22428 руб.

Судом установлено, что АО «ТД Тракт» арендует по договору 265, 5 кв.м.; у Абрамова В.В. в собственности 344 кв.м.; Беридзе К.Ш. арендует по договору 31,8 кв.м.; Даниленко Т.А. арендует по договору 153, 6 кв.м.; Балашов В.Б. арендует по договору 550 кв.м; у Зайцева И.А. в собственности 1211 кв.м.

В соответствии с выводами заключения эксперта №02/19-65 от 05 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак X 572 ТР 64, 2012 года выпуска на 23 марта 2018 года, составляет с учетом износа 161 235 руб.

Общая площадь всех занимаемых площадей составляет 2555,9 кв.м.

Суд приходит к выводу, что за 1 кв.м. должно быть выплачено 63 руб. 08 коп. =161235 (размер ущерба) :2555,9 (площадь всех площадей)= 63 руб. 08 коп.

Таким образом, в счет возмещения ущерба следует взыскать:

С АО «ТД Тракт» - 265,5 кв.м *63,08 = 16749, 84 руб.

С Абрамов В.В.- 344 кв.м. *63,08 = 21699,82 руб.

С Беридзе К.Ш. - 31,8 кв.м. *63,08 = 2009, 94 руб.

С Даниленко Т.А.- 153,6 кв.м. *63,08=9689, 48 руб.

С Балашов В.Б. - 550 кв.м. *63,08= 34696 руб.

С Зайцев И.А. - 1211 кв.м.*63,08 = 76389, 92 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца, в размере 4424 руб. 70 коп.

4424 руб. 70 коп. (размер государственной пошлины) : 2555,9 (площадь всех площадей) = 1 руб. 73 коп.

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать в следующих размерах:

С АО «ТД Тракт» - 265,5*1 руб.73 коп. = 459,31 руб.

С Абрамова В.В.-344*1 руб. 73 коп. =596,12 руб.

С Беридзе К.Ш. –31,8*1 руб. 73 коп. = 56,01 руб.

С Даниленко Т.А. -153,6 *1 руб. 73 коп. =265, 73 руб.

С Балашова В.Б. -550 *1 руб. 73 коп. = 952,50 руб.

С Зайцева И.А. -1211*1 руб. 73 коп. = 2095,03 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату экспертного исследования в размере 7725 руб.

Расходы по оплате экспертного исследования подтверждены квитанцией от 27 марта 2018 года.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает расходы на оплату экспертного исследования в размере 7725 руб. издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчиков в пользу истца.

В суде интересы Мхитарян Р.Э. по доверенности представляла Солопова Е.И. Согласно договору возмездных юридических услуг №15/18 от 07 июня 2018 года, расписке в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 07 июня 2018 года, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, судебные расходы (оплата услуг представителя, расходы, связанные с оплатой заключения эксперта) следует взыскать в следующих размерах:

17725 руб. ((10 000 руб. – оплата услуг представителя)+7725 руб. – (расходы, связанные с оплатой заключения эксперта)) : 2555,9 (площадь всех площадей) = 6 руб. 90 коп.

С АО «ТД Тракт» (265,5*6 руб. 90 коп.) =1842 руб. +459,31 руб. ( оплата госпошлины) = 2301 руб. 31 коп.

С Абрамова В.В.(344*6 руб.90 коп.) = 2387 руб. +596, 12 руб.(оплата госпошлины) = 2983 руб. 12 коп.

С Беридзе К.Ш. (31,8 *6 руб. 90 коп.) =220 руб. +56, 01руб. (оплата госпошлины) = 276 руб. 01 коп.

С Даниленко Т.А. (153,6*6 руб. 90 коп.) =1060 руб. +265, 73 руб.(оплата госпошлины) = 1325 руб. 73 коп.

С Балашова В.Б. (550*6 руб.90 коп.) = 3815 руб. +952,50 руб.(оплата госпошлины) = 4767 руб. 50 коп.

С Зайцева И.А. (1211*6 руб.90 коп).= 8401 руб. +2095, 03 руб. (оплата госпошлины) = 10496 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований Мхитарян Р.Э. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в счет возмещения ущерба с акционерного общества «ТД Тракт» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 16749 руб. 84 коп., с Абрамова Владимира Васильевича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 21699 руб. 82 коп., с Беридзе Кукури Шалвовича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 2009 руб. 94 коп., с Даниленко Татьяны Алексеевны в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 9689 руб. 48 коп., с Балашова Владимира Борисовича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 34696 руб., с Зайцева Игоря Александровича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 76389 руб. 92 коп.

Взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов с акционерного общества «ТД Тракт» в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 2301 руб. 31 коп., с Абрамова Владимира Васильевича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 2983 руб. 12 коп., с Беридзе Кукури Шалвовича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 276 руб. 01 коп., с Даниленко Татьяны Алексеевны в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 1325 руб. 73 коп., с Балашова Владимира Борисовича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 4767 руб. 50 коп., с Зайцева Игоря Александровича в пользу Мхитарян Роберта Эдиковича – 10496 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований Мхитарян Р.Э. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий