Решение по делу № 3а-63/2019 от 09.04.2019

Дело № 3а-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Лысове В.В.,

с участием представителя административного истца Г.С. – Ф.И.О.9, представителя административного ответчика Правительства Амурской области в лице Министерства имущественных отношений Степаненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаевой Г.С. кызы об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Агаева Г.С. кызы обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 572 кв.м, расположенного по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 28:25:010145:29, общей площадью 572 кв.м, расположенного по <адрес> Постановлением Правительства Амурской области от 29 ноября 2016 года № 536 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составила 17 594 931,64 рублей, которая превышает его рыночную стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости, увеличивая налоговые обязательства, затрагивают ее права как собственника объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 года, согласно отчету от 13 марта 2019 года № 27/2019, выполненному ИП Яловченко Н.Г., составляет 8407 000 рублей.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 572 кв.м, расположенного по <адрес> по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 407 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Агаевой Г.С. кызы – Сокольникова К.А. на административном иске настаивала.

Представитель Правительства Амурской области в лице Министерства имущественных отношений Амурской области Степаненко И.Н., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, согласно которому отчет оценщика от 13 марта 2019 года № 27/2019, выполненный ИП Яловченко Н.Г., считает некорректным и необоснованным в виду использования затратного и сравнительного, а не доходного подхода определения рыночной стоимости объекта недвижимости, считает неверным подбор объектов-аналогов для определения рыночной стоимости объекта недвижимости при использовании сравнительного подхода.

В письменных отзывах представитель Управления Росреестра по Амурской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» оставили рассмотрение административного искового заявления на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без их участия.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, возражений не представили. Представители Управления Росреестра по Амурской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу статьи 24.18 указанного Федерального закона, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, Агаевой Г.С. кызы принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 572,0 кв.м, расположенное по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2019 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составила 17 594 931,64 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, Агаева Г.С. кызы представила отчет от 13 марта 2019 года № 27/2019, выполненный ИП Яловченко Н.Г., из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 572 кв.м, расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 8 407 000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд проверяет отчёт независимого оценщика об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее - ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с пунктом 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходные подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Как усматривается из представленного отчета от 13 марта 2019 года оценщик при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовал сравнительный и затратный подходы. От использования доходного подхода оценщик отказался, поскольку такой подход подлежит применению, когда настоящая стоимость объекта отражает его будущие преимущества и обычно выражается в форме дохода от эксплуатации, сдачи в аренду, или возможной продажи в конце периода владения, а в момент оценки не имелось достоверной и достаточной информации об аренде объектов специального назначения, сопоставимых с рассматриваемым.

Применяя сравнительный подход при наличии достоверной и доступной информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов, оценщик учел местоположение и окружение объекта недвижимости и, признав рынок недвижимости рассматриваемого назначения в <адрес> ограниченным, выбрал аналоги для сравнения в разных районах области с применением корректировки на местоположение, обратив внимание на преимущественное соответствие месту расположения, целевое назначение, объемно-планировочные характеристики и наличие инженерных систем и применив корректировочные коэффициенты на местоположение и площадь объекта. В качестве базиса определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости оценщиком выбран объект, имеющий минимальное число (значение) корректировок.

Используя затратный подход, основанный на принципе замещения (затраты на приобретение земельного участка и строительства на нем необходимых улучшений, аналогичных с оцениваемым), оценщик, рассчитал рыночную стоимость на воспроизводство и замещение объекта оценки с учетом его физического износа и остаточной стоимости.

При согласовании результатов оценки при сравнительном и затратном подходе оценщик принял во внимание низкую активность рынка продаж объектов-аналогов при использовании сравнительного метода и более весомое значение коэффициентов-показателей рыночной стоимости объекта недвижимости при затратном методе и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым № общей площадью 572 кв.м, расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 8 407 000 рублей.

Указанный отчет оценщика от 13 марта 2019 года № 27/2019, выполненный ИП Яловченко Н.Г., суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. При этом исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доводы Правительства Амурской области в лице представителя Министерства имущественных отношений Амурской области суд о некорректности применения оценщиком сравнительного метода, неверно выбранных объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости объекта сравнительным методом, неверном подсчете стоимости объекта оценки затратным методом не принимает во внимание, поскольку выводы по этим вопросам эксперт обосновал, доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 28:25:010145:29, материалы дела не содержат. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит подлежащими удовлетворению требования Агаевой Г.С. кызы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 407 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в суд обратился 9 апреля 2019 года.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 20 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Агаевой Г.С. кызы удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 572 кв.м, расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 407 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 9 апреля 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Ковалёва