Решение по делу № 1-96/2024 (1-391/2023;) от 29.12.2023

                                    Дело № 1-96/2024 (1-391/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-005319-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Карслиева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Богаченко В.Э.,

защитника в лице адвоката Гончаровой Э.А., предоставившей ордер №***** от 29.01.2024 года и удостоверение *****,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богаченко Василия Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богаченко Василий Эдуардович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.05.2022 года не позднее 21 часа 53 минут, Богаченко В.Э., находясь в помещении домовладения <адрес>, обнаружив в принадлежащем Потерпевший №1 и находившемся на столе мобильном телефоне марки «Samsung А10» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *****, к которому была привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» ***** со счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», подключенную услугу «Мобильный банк», позволяющую производить оплату разнообразных услуг и совершать переводы на другие счета, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на данном банковском счете.

Так, 31.05.2022 года не позднее в 21 часа 53 минут, Богаченко В.Э., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении домовладения *****, расположенного по <адрес> края, посредством мобильного телефона марки «Samsung А10» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *****, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ***** со счетом ***** открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», используя подключенную услугу «Мобильный банк», через систему быстрых платежей «Сбербанк Онлайн», произвёл перевод суммы в размере 28000 рублей по номеру телефона ***** принадлежащему Богаченко В.Э., на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» ***** открытый на имя Богаченко В.Э., тем самым похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***** со счётом *****, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 31.05.2022 года не позднее 22 часов 04 минуты, Богаченко В.Э. находясь в помещении домовладения *****, расположенного по <адрес> края, реализуя свои преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона торговой марки «Samsung А10» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *****, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ***** со счетом ***** открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», используя подключенную услугу «Мобильный банк», через систему быстрых платежей «Сбербанк Онлайн», произвёл перевод денежных средств в сумме 350 рублей между банковскими картами ПАО «Сбербанк России» ***** со счетом *****, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***** выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего произвел перевод суммы в размере 350 рублей по номеру телефона ***** оформленному на имя Богаченко В.Э., на банковскую карту АО «Тинькофф» ***********36 15 владельцем которой является Богаченко В.Э., тем самым похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» ***** со счётом *****, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28350 рублей.

Подсудимый Богаченко В.Э. виновным себя признал полностью и пояснил, что находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1, он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием ее телефона, а именно пояснил, что в тот день он распивал с Свидетель №1 спиртные напитки и когда Свидетель №1 вышел из комнаты покурить или к другу, то он взял телефон Потерпевший №1, который лежал на кухонном столе, ввел графический пароль и увидел СМС-сообщение от абонента 900, в котором содержалась информация о балансе банковской карты, после чего он с помощью СМС-сообщений перевел одним платежом денежные средства в размере 28000 рублей на свою карту. Пояснил, что они употребляли алкогольный напиток джин-тоник в количестве около трех полуторалитровых бутылок. Далее на следующий день он уехал и с потерпевшей не связывался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется причиненный преступлением ущерб, потерпевшей возместить в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Богаченко В.Э. (л.д. 83-87, 98-100) из которых следует, что 20.05.2022 года, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где он проживал со своей матерью ФИО7. Так в ходе застолья он попросил разрешения у Свидетель №1 и у его мамы некоторое время пожить у них, так как у него была сложная семейная ситуация, на что они согласились, и он стал проживать совместно с ФИО8 и Потерпевший №1. В период проживания он самостоятельно, несколько раз покупал продукты питания. 31.05.2022 года в вечернее время суток находясь дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, на кухне они распивали пиво. После того как пиво закончилось Свидетель №1 решил пойти в магазин за водкой, и они начали распивать водку. В период употребления алкоголя Свидетель №1 взял телефон своей матери и включил на нем музыку. Спустя некоторое время Свидетель №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, покурить, а телефон матери оставил на кухонном столе, а его мать Потерпевший №1 находилась в комнате. В этот момент он решил взять мобильный телефон Потерпевший №1 и разблокировал его, так как он видел графический пароль, который ранее вводил Свидетель №1. Разблокировав телефон, он увидел непрочитанное смс-сообщение от абонента «900» и он решил посмотреть баланс карты. Далее, увидев баланс денежных средств на карте, чуть более 25000 рублей, он решил их перевести на свою банковскую карту. Вывод денежных средств он совершал несколькими переводами путем отправления сообщений на номер 900. Общая сумма осуществленного им перевода составляла 28350 рублей, но на карте еще оставались денежные средства, однако все он не смог перевести, так как был установлен суточный лимит по переводам. Далее он удалил весь чат с номером 900 на телефоне Потерпевший №1 для того, чтобы не вызвать подозрения и скрыть факт осуществлённых переводов, т.е. кражи денежных средств. Пояснил, что когда начали приходить сообщения о поступлении денежных средств на его банковскую карту, то сразу же начали приходить сообщения о списании данных денег, так как на его банковскую карту наложен арест судебными приставами по имеющейся у него задолженности, о чем он забыл, а потому похищенными денежными средствами он не успел воспользоваться в личных целях. После того, как он перевел денежные средства, телефон он положил на кухонный стол и через несколько минут пришел Свидетель №1 с которым они продолжали распивать алкогольную продукцию. Спустя некоторое время они решили пойти спать. После того, как он перевел денежные средства с карты Потерпевший №1, он еще прожил у Свидетель №1 некоторое время и 02.06.2022 года съехал. Далее он проживал у своей бабушки, а потом уехал в город Краснодар с целью поиска работы. Находящийся у него в пользовании мобильный телефон он разбил.

По поводу противоречий, подсудимый Богаченко В.Э. пояснил, что в судебном заседании он разволновался, мотивирует неточности своих показаний данных в ходе судебного разбирательства, давностью минувших событий, а потому подтверждает те показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Кроме признания Богаченко В.Э. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее она со своим сыном Свидетель №1 проживала по адресу: <адрес>. Пояснила, что в ее пользовании находится мобильный телефон «Samsung» к которому привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» и пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытые на ее имя. В начале мая 2022 года друг сына Богаченко В.Э., попросил у нее разрешение погостить у них, на что она согласилась, и он начал с ними проживать. 14.06.2022 года она направилась к банкомату, что бы снять пенсию с банковской карты, а также положить деньги на кредитную карту, но в этот день банкомат не принял ее кредитную карту, а потому 16.06.2023 года она направилась в отделение банка, чтобы разобраться, почему она не смогла положить денежные средства. По прибытию в банк, она узнала, что карта заблокирована, так как с нее были сняты денежные средства и баланс нулевой. Она попросила сотрудника банка дать выписку, после чего получив выписку, она увидела, что перевод денежных средств был осуществлен на карту получателя «Б. Василий Эдуардович», она сразу предположила, что Богаченко В.Э. без ее разрешения перевел денежные средства. В связи с этим, она решила обратиться в отдел полиции. Так же пояснила, что переводы осуществлялись с кредитной банковской карты, где за каждое снятие или перевод денежных средств взымается комиссия и процентная ставка составляет 25,9 %, и она до сих пор выплачивает денежные средства с процентами. Пояснила, что Богаченко В.Э. с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей и 350 рублей, где была снята комиссия 840 рублей за перевод 28 000 рублей и комиссия в размер 390 рублей за перевод 350 рублей. Богаченко В.Э. фактически похитил денежные средства в сумме 28350 рублей, для нее ущерб является значительным, так как она является пенсионер, размер ее ежемесячной пенсии составляет 11 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-39), следует, что он проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1. В начале мая 2022 года, к нему в гости пришел знакомый Богаченко В.Э., который попросил разрешения у него и его мамы пожить некоторое время у них дома, на что они согласились. В период проживания Богаченко В.Э. несколько покупал продукты. Иногда они совместно с Богаченко В.Э. распивали спиртные напитки. 01.06.2022 года Богаченко В.Э. рано утром убыл на работу в неизвестном ему направлении. Так же от его матери Потерпевший №1 ему стало известно, что 31.05.2022 года с ее кредитной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 28350 рублей. Согласно представленной информации из ПАО «Сбербанк» было установлено, что 28000 рублей были переведены на банковскую карту ***** на имя «Б. Василий Эдуардович». Каким образом произошел перевод денежных средств ему неизвестно. Также пояснил, что пароль от телефона матери Потерпевший №1 ему известен и банковской картой он расплачивался все время только с разрешения и исключительно с помощью бесконтактной оплаты.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, виновность Богаченко В.Э. подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр служебного кабинета № 36 ОМВД России по г. Ессентуки, в ходе которого изъята выписка по счету ***** банковской карты ПАО Сбербанк ***** на 3 листах формата А 4 (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 года, согласно которому с участием Богаченко В.Э. установлено точное место совершения преступления и произведен осмотр участка местности около <адрес> (л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2023 года, согласно которому Богаченко В.Э. рассказал об обстоятельствах совершенной им 31.05.2022 года кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 88-93);

- протоколом выемки от 19.12.2023 года, согласно которому у Богаченко В.Э. изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» *****, за период времени с 01.05.2022 по 31.05.2022, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» *****, за период времени с 01.06.2022 по 30.06.2022, открытого на имя Богаченко В.Э.; выписка по банковской карте АО «Тинькофф» ***** за 31.05.2022 года (л.д. 102-103);

- протоколом выемки от 22.12.2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъята выписка по счету кредитной карты ***** о движении денежных средств за период времени с 01.01.2023 по 11.12.2023, выписка по счету кредитной карты № ***** за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022, отчеты по кредитной карте ***** за период времени с 09.06.2022 по 08.12.2023 г., мобильный телефон «Samsung A 10» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***** (л.д. 122-133);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на одном листе, формата А4, чек по операции на двух листах формата А4; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2022 года, из которого следует, что 31.05.2022 года осуществлялся перевод денежных средств на имя «Б. Василий Эдуардович» на сумму 28000 рублей и перевод на сумму 350 рублей (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023, согласно которому с участием Багаченко В.Э. осмотрены: расширенная выписка по счету ***** на имя Богаченко В.Э. за период времени с 01.05.2022 по 31.05.2022 на двух листах, изъятая у подозреваемого Богаченко В.Э. в ходе производства выемки от 19.12.2023; расширенная выписка по счету ***** на имя Богаченко В.Э. за период времени с 01.06.2022 по 30.06.2022 на двух листах, изъятая у Богаченко В.Э. в ходе производства выемки от 19.12.2023; выписка по банковской карте АО «Тинькофф» ***** за 31.05.2022 изъятая у Богаченко В.Э. в ходе производства выемки от 19.12.2023 года, согласно которому установлено зачисление 31.05.2022 года денежных средств на счета Богаченко В.Э. в размере 28000 рублей и 350 рублей ( л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2023 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: выписка по счету кредитной карты № ****5471 на имя Потерпевший №1 за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022., изъятая в ходе производства выемки от 22.12.2023; выписка по счету кредитной карты № ****5471 на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.01.2023 по 11.12.2023., изъятая в ходе производства выемки от 22.12.2023; отчеты по кредитной карте за период времени с 09.06.2022 по 08.12.2023; мобильный телефон «Samsung A 10» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *****, согласно которому установлено перечисление денежных средств в сумме 28000 рублей и 350 рублей на имя Богаченко В.Э. (л.д. 128-132);

- заявлением о преступлении от 16.06.2022 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № 7786 от 16.06.2022, согласно которому Лукашова И.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 31.05.2022 со счета принадлежащей ей кредитной банковской карты похитило денежные средства (л.д. 5);

- заявлением от 08.12.2023 года, согласно которому Богаченко В.Э. признался в совершенном им преступлении по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 68);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2022 года, от 19.12.2023 года, 22.12.2023 года, согласно которым в качестве вещественных доказательств приобщены: 3 листа формата А4 с информацией о движении денежных средств за 31.05.2022 ПАО «Сбербанк»; расширенная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» *****, за период времени с 01.05.2022 по 31.05.2022, открытого на имя Богаченко В.Э., расширенная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» *****, за период времени с 01.06.2022 по 30.06.2022, открытого на имя Богаченко В.Э.; выписка по банковской карте АО «Тинькофф» ***** за 31.05.2022; выписка по счету кредитной карты № ***** на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.01.2023 по 11.12.2023., выписка по счету кредитной карты № ***** на имя Потерпевший №1 за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022, отчеты по кредитной карте за период времени с 09.06.2022 по 08.12.2023; мобильный телефон «Samsung A 10» (л.д. 42,111-112,133-134).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного разбирательства и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанным свидетелем и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 28350 рублей, т.е. превышает 5000 рублей, согласно показанию потерпевшей Потерпевший №1 указанный размер для неё является значительными, с учетом её материального положения.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что он, через систему быстрых платежей «Сбербанк Онлайн» используя мобильный телефон потерпевшей, произвел несколько операций по перечислению денежных средств с ее банковского счета на свой банковский счет.

Таким образом, суд квалифицирует действия Богаченко В.Э. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Богаченко В.Э., суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что он вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние Богаченко В.Э. и признание своей вины;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Богаченко В.Э. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгий альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией статей уголовного закона по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, не достигнет целей наказания определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа, может негативно сказаться на материальном положении подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому Богаченко В.Э. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Богаченко В.Э. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

Принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также исходит из того, что в настоящее время Богаченко В.Э. не трудоустроен, в ходе судебного разбирательства у него возникли трудности в возмещении ущерба потерпевшей именно по причине отсутствия постоянного источника дохода, в этом смысле, принудительные работы будут способствовать его трудоустройству и как следствие у него появится возможность возмещать ущерб потерпевшей из заработной платы, которую он будет получать отбывая наказание в виде принудительных работ.

При назначении Богаченко В.Э. наказания по правилам ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ будет достаточным для его исправления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung A 10» находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1; выписку по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» ***** ****** 9720, банковского счета ***** *******7172, оформленную на имя Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата> на 3-х листах, расширенную выписку по счету *************6375, на имя ФИО1 за период времени с <дата> по <дата> на 2-х листах, расширенную выписку по счету ************6375, на имя ФИО1 за период времени с <дата> по <дата> на 2-х листах; выписку по банковской карте АО «Тинькофф» ******* ****3615 за <дата>, на 1-м листе, выписку по счету кредитной карты № ****5471 на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата>, выписку по счету кредитной карты № ****5471 на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата>, отчеты по кредитной карте за период времени с <дата> по <дата>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу также является сумма 4938 рублей, выплачиваемая адвокату ФИО10, участвующему в уголовном деле по назначению в качестве защитника.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в отношении Богаченко В.Э. принимается решение о назначении наказания в виде принудительных работ, а так же те обстоятельства, что Богаченко В.Э. официально не трудоустроен, учитывая размер процессуальных издержек, то суд признает имущественную несостоятельность Богаченко В.Э. и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания указанных процессуальных издержек, а потому расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о порядке следования осужденного Богаченко В.Э. к месту отбывания наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ, и приходит к выводу, что Богаченко В.Э. надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богаченко Василия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Богаченко Василию Эдуардовичу назначенное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения, избранную Богаченко Василию Эдуардовичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Богаченко Василия Эдуардовича обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания Богаченко Василию Эдуардовичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Богаченко Василию Эдуардовичу о том, что он обязан следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Богаченко Василию Эдуардовичу, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и наказание в виде принудительных работ заменяется лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» *****, банковского счета *****, оформленную на имя Потерпевший №1, за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 на 3-х листах, расширенную выписку по счету *****, на имя Богаченко В.Э. за период времени с 01.05.2022 по 31.05.2022 на 2-х листах, расширенную выписку по счету *****, на имя Богаченко В.Э. за период времени с 01.06.2022 по 30.06.2022 на 2-х листах; выписку по банковской карте АО «Тинькофф» ***** за 31.05.2022 г., на 1-м листе, выписку по счету кредитной карты ***** на имя Потерпевший №1 за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022, выписку по счету кредитной карты № ***** на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.01.2023 по 11.12.2023, отчеты по кредитной карте за период времени с 09.06.2022 по 08.12.2023 - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung A 10», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с вознаграждением защитника в лице адвоката Гончаровой Э.А. в сумме 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                 С.С. Губренко