Решение по делу № 2-7954/2022 от 15.11.2022

Дело №2-7954/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к Кокшаровой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Юканко» обратился в суд с требованиями к ответчику Кокшаровой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Кокшарова Н.Ю. заключила договор потребительского займа №№ с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., ответчик в указанный срок сумму займа не вернул. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО). ДД.ММ.ГГГГ. МКК «ЦФП» (АО) уступило ООО «Юканко» право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основанного дога, <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отвыв, в котором указала, что признает исковые требования частично, а именно: в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в части взыскания процентов требования не признает, просит снизить их до разумных приделов.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Кокшаровой Н.Ю. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 278,448% годовых (л.д. 7-9).

    Согласно условиям договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты.

    Обязательства по передаче денежных средств ответчику ООО МФК «ЦФП» исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства по возврату суммы займа Кокшаровой Н.Ю. не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО). 28.12.2021г. между МКК «ЦФП» (АО) и ООО «Юканко» заключен Договор уступки права требования №. Согласно данному договору к ООО «Юканко» перешло право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Кокшаровой Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Кокшаровой Н.Ю. определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с Кокшаровой Н.Ю. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.     Впоследствии по возражениям ответчика определением мирового судьи от 25.08.2021г. судебный приказ отменен.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

    Факт заключения договора займа сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от микрокредитной организации в займ денежных средств.

    Представленными в дело доказательствами подтверждено, что после заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

    Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Кокшаровой Н.Ю. в срок не возвращена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размер <данные изъяты> руб.

    Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Согласно положений статей 307, 309, 382, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по договору потребительского займа, размер суммы основного долга и период просрочки уплаты задолженности ответчиком не оспорен, учитывая, что при расчете процентов за пользование займом для потребительских микрозаймов, заключаемых с физическими лицами во втором квартале 2019 г., без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 306,715 % при среднерыночном значении 230,036 %, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 180 календарных дней.

    В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    На основании пункта 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 278,448 % годовых.

    Судом учитывается, что Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» в Федеральный закон от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения в части следующего: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Проверив расчет процентов за пользование займом, учитывая возникшую задолженность заемщика, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере, не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.    

    Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» удовлетворить.

    Взыскать с Кокшаровой Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей основного долга, 62 500 рублей процентов за пользование займом.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                           И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2022г.