Решение по делу № 2-15937/2016 от 23.06.2016

№2 -15937/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО «СГ МСК» о передаче по подсудности дела

по иску Зыбин А.И. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Братчиков И.В. о возмещении расходов по проведению экспертизы,

у с т а н о в и л :

Зыбин А.И. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Братчикову И.В. о возмещении расходов по проведению экспертизы, ссылаясь на то, что 22.07.2013г. на <адрес> по вине ответчика Братчикова И.В., управляющего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль СМВ – Хонда <данные изъяты>. СМВ. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 26892 рубля. По заключению ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда <данные изъяты> составила 56671 рубль. Истец приобрел право требования к ответчику о выплате страхового возмещения на основании договора уступки от 23.07.2015г. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СГ МСК» 25053.61 рубль в счет страхового возмещения, 50000 рублей в счет неустойки, 15000 рублей в счет расходов на представителя, с ответчика Братчикова И.В. 7000 рублей в счет в счет расходов по оценке ущерба, 1000 рублей в счет расходов по получению копии экспертного заключения, 400 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель АО «СГ МСК» Прокушев Н.А. просил суд передать дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москва, ссылаясь на отсутствие в иске материально- правовых требований истца к ответчику Братчикову И.В., а также на нахождение ответчика АО «СГ МСК» в г. Москва по ул. Долгоруковская, 40. Истец, ответчик Братчиков И.В. в суд не явились, извещались должным образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика Братчикова И.В. - <адрес>

Однако, иск не содержит материально- правовых требований истца к данному ответчику. Истцом заявлены к возмещению расходы по проведению оценки ущерба, понесенные в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в неполном, по мнению истца, размере.

С учетом положений пунктов 2, 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, а издержки на подготовку отчета об оценке относятся к судебным издержкам.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Тверской районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Зыбин А.И. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к Братчиков И.В. о возмещении расходов по проведению экспертизы, передать по подсудности в Тверской районный суд г. Москва.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.