Решение по делу № 22-1679/2018 от 06.04.2018

Судья Шалабода А.Н. Дело 22-1679/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей: Киселевой С.В., Винокурова А.А.,

при секретаре Воробьевой О.С.,

с участием: прокурора Параскун Г.В.,

адвоката Киселева С.С.,

осужденного Доровских В.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Доровских В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2018 года, которым

Доровских В.С., <данные изъяты>, судимый:

- 28 апреля 2005 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14 февраля 2008 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 3 апреля 2008 года) по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 апреля 2015 года по отбытии срока;

- осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Доровских В.С. приговором суда признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в период времени между *** часами ДД.ММ.ГГ и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доровских В.С. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Доровских В.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить и вынести справедливый приговор, которым назначить условное наказание. Мотивирует тем, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, при этом необоснованно учтены судимости, назначенное наказание по которым им отбыто. Подчеркивает, что потерпевший не отрицал, что спровоцировал ссору и не имел к нему претензий, сам он полностью признал вину и всячески содействовал следствию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сторона обвинения не настаивала на назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лапшина Г.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Доровских В.С. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ.При назначении наказания Доровских В.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены, в том числе и приведенные в жалобе: трудоспособный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья как самого Доровских, так и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, выразившееся в предложении вызвать скорую помощь.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденного.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно учел прежние судимости, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ непогашенная и неснятая судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который является опасным.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопреки доводам жалобы, наличие опасного рецидива исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Доровских В.С. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

                 ░.░.░░░░░░░░░