Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3434/2020 от 02.06.2020

                                     №5-501/15/2019, №12-82/2020

                                     №16-3434/2020

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                              1 октября 2020 года

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х.,         рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Дереки А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «Управляющая компания», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2020 года, ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дерека А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом «д» статьи 4 указанных Правил предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решение собрания, в том числе, заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан.

Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В силу указанных Правил все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договору в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществлять управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре ответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №140 от 14 февраля 2018 года, не исполнило в установленный срок - до 05 августа 2019 года, - законное предписание Госжилнадзора г. Севастополя № 20.10-10-ДК/19/497-ПР от 05 июля 2019 года. Так, общество не произвело перерасчет платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету квартиры № 70 в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 99 за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года.

На основании распоряжения № 20.10-10-ДК/19/725 от 05 августа 2019 года Госжилнадзора г. Севастополя 30 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение Обществом предписания в указанный срок.

Данное предписание ООО «УК» не оспаривалось, не признано незаконным и не отменено.

По условиям договора управления многоквартирным домом Общество приняло на себя обязательство по управлению переданным собственниками жилищным фондом, следовательно, обязано управлять данным жилищным фондом в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 288 от 04 сентября 2019 года ( л.д.1-2); копией распоряжения (приказа) от 05 августа 2019 года № 20.10-10-ДК/19/725 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.12); копией акта проверки от 5 июля 2019 года (л.д.17); копией акта проверки от 30 августа 2019 года (л.д.6); копией предписания № 20.10-10-ДК/19/497-ПР от 05 июля 2019 года (л.д.16), копией лицензии № 140 от 14 февраля 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-23).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения общества к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 5 июля 2019 года (л.д.16) было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Госжилнадзора г. Севастополя в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что предписание являлось неисполнимым, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оно, будучи лицом, ответственным за оказание услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных и иных услуг, не только не выполнило требования, предъявляемые к нему, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доводы жалобы о том, что в акте проверки не учтена площадь машинного помещения лифтов, неверно исчислена площадь всех жилых и нежилых помещений, в предписании не указаны конкретные действия общества, которые оно должно предпринять, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку на момент проверки должностным лицом установлено несоответствие площади помещений, входящих в состав общего имущества, данным технической документации, что отраженно в предписании.

За разъяснением предписания законный представитель общества в административный орган не обращался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как указано выше, сведений о признании упомянутого предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Дерека А.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Судья                                    Н.Х. Карасова