Решение по делу № 2-8150/2014 от 29.09.2014

К делу № 2-8150/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Беспалова А.В.

при секретаре                 Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Администрации города Сочи к Меренкову Александру Александровичу о взыскании платы за землю и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Меренкову А.А. о взыскании платы за использование земельного участка за период с 12.01.2011 года по 31.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, и расторжении договора аренды от 31.03.2011 года № № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2920 кв. м., из земель населенных пунктов для строительства апарт-отеля, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № № от 31.03.2011 года, на претензии Меренков А.А. не отвечает, в связи с чем Администрация г.Сочи вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г.Сочи по доверенности - Перекрестов П.А. доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик – Меренков А.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а так же не возражает удовлетворения иска в части расторжения договора аренды земельного участка, однако не согласен с иском в части взыскания денежных средств за его использование, в указанной части просит суд отказать по причине невозможности использования земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Сочи о взыскании платы за аренду земельного участка не обоснованны и подлежат удовлетворению только в части расторжения договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Сочи и Меренковым А,А. на основании Распоряжения администрации Адлерского района города Сочи № 1-р от 12.01.2011 года был заключен договор аренды № № от 31.03.2011 года, согласно которому Меренкову А.А. отведен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2920 кв. м., из земель населенных пунктов для строительства апарт-отеля, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22.06.2011 г. № №.

Согласно представленному Администрацией г.Сочи расчету, сумма задолженности по арендной плате Меренковым А.А. за период с 12.01.2011 года по 31.12.2013 года составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушений сроков внесения арендной платы, установленных п. 3.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности по пени по состоянию на 13.11.2013 года составляет <данные изъяты>.

14.11.2013 года в адрес арендатора Департаментом имущественных отношений Администрации г.Сочи была направлена претензия № № с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате, 05.09.2012 года также направлена претензия № № о явке арендатора в Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 31.03.2011 года № № в срок до 01.05.2013 года. Однако, ответов на данные обращения арендодателем получено не было и для подписания соглашения о расторжении договора арендатор не явился.

Однако, Администрация г.Сочи предоставила земельный участок, который не подлежит использованию в соответствии с его целевым назначением – для строительства апарт-отеля, так как он располагается на склонах горы крутизной от 15 до 25 градусов и характеризуется главным образом потенциальной опасностью оползнеобразования, связанной в первую очередь с техногенными процессами при предполагаемой интенсивной застройке этой территории.

Данное обстоятельство свидетельствует о непригодности земельного участка для создания на нем объекта строительства, то есть для использования по назначению без значительных затрат, в связи с чем подобные земельные участки не подлежат предоставлению в аренду.

Учитывая нормы ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», в соответствии с которыми любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным, предполагают непосредственное использование указанного земельного участка и фактическое им владение.

Однако, указанный земельный участок не использовался, строительство на нем не осуществлялось, а, соответственно, и требование о взыскании платы за использование не подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного администрацией суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжении договора аренды земельного участка, а в удовлетворении требований о взыскании оплаты за аренду полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Сочи к Меренкову Александру Александровичу о взыскании платы за землю и расторжении договора аренды - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 31.03.2011 года № № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2920 кв. м., из земель населенных пунктов для строительства апарт-отеля, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении искового заявления в части взыскания платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420012:1010 общей площадью 2920 кв. м. для строительства апарт-отеля, расположенного по адресу<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течении месяца.

    Председательствующий: