Решение по делу № 2-299/2022 (2-3746/2021;) от 06.09.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        дело № 92RS0002-01-2021-005151-71    производство № 2-299/2022

    01 сентября 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    с участием:

    истца Охрименко И.В., его представителя Герий С.В.,

    ответчика Алексеева И.Н., его представителя Некрасовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охрименко Ильи Владимировича к Алексееву Ивану Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

    третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Ком Лилия Александровна, ТСН СНТ «Эдельвейс», ПАО САК «Энергорагант»,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2021 года Охрименко И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 06.04.2021 года от имени продавца Охрименко И.В., а фактически, между неустановленным лицом и ответчиком Алексеевым И.Н., согласно которому в собственность Алексеева И.Н. передан земельный участок, расположенный по адресу:                   <адрес>, площадью 1331,00 кв.м., вид разрешённого использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, применив последствия недействительной сделки в виде истребования в пользу Охрименко И.В. из незаконного владения                Алексеева И.Н. данного земельного участка, прекращения зарегистрированного права собственности на объект недвижимости Алексеева И.Н.

    Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2015 года Охрименко И.В. принят в члены ТСН «СНТ «Эдельвейс», ему выделен в пользование земельный участок №, площадью 1 300,00 кв.м., для индивидуального садоводства, в границах садового товарищества.

    В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 03.11.2017 года                                   № 14888-РДЗ, Охрименко И.В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1331,00 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов».

    27.03.2018 года право собственности истца на землю зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (номер государственной регистрации права №), земельному участку присвоен кадастровый №.

    В апреле 2021 года в личном кабинете появилось сообщение Севреестра о прекращении права собственности Охрименко И.В. на обозначенный участок 09.04.2021 года.

    Поскольку истец Охрименко И.В. нес все обязательства собственника, открыто владел, пользовался своим участком, обрабатывал его, получал урожай, охранял земельный участок от любых третьих лиц, не намерен был продавать принадлежащий ему участок и никому не поручал его продажу, не выдавал никаких доверенностей о распоряжении участком, то в защиту имущественных интересов собственника     Охрименко И.В. обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела                               № 12101670003000524 от 24.04.2021 года, установлено, что в период с 09.07.2015 г. по 09.04.2021 г., неустановленное лицо, находясь территории г. Севастополя, 25.01.2021 года в вечернее время, мошенническим способом завладело правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, причинив Охрименко И.В. материальный ущерб в сумме 3 500 000,00 руб., что является особо крупным размером.

    В ходе следственной проверки стало известно, что основанием для прекращения права собственности Охрименко И.В. на спорный земельный участок послужило заключение 06.04.2021 года договора купли-продажи земельного участка между неустановленным лицом, представившимся Охрименко И.В., и покупателем Алексеевым И.Н., в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1331,00 кв.м., приобретен в собственность ответчиком Алексеевым И.Н. по цене 2 600 000,00 руб. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом               г. Севастополя Ком Л.А., право собственности Алексеева И.Н. зарегистрировано 09.04.2021 года.

    Вместе с тем, Охрименко И.В. не имел намерений к отчуждению недвижимости, заключению договора купли-продажи земельного участка, не участвовал в данной сделке и не подписывал каких-либо договоров, что подтверждается проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизой, подтвердившей, что запись от его имени в указанном договоре поставлена в графе «продавец», иным лицом, а не                    Охрименко И.В.

    Договор купли-продажи земельного участка от 06.04.2021 г., заключенный между якобы Охрименко И.В. и Алексеевым И.Н. в отношении спорного земельного участка, заключен в нарушение требований закона, с пороком воли собственника-продавца, поскольку Охрименко И.В. не выражал волю на продажу участка, не подписывал договор купли-продажи, не отчуждал его и при заключении договора у нотариуса не присутствовал.

    В судебном заседании истец Охрименко И.В. и его представитель Герий С.В. просили требования иска удовлетворить, признать сделку по отчуждению земельного участка недействительной, восстановив права Охрименко И.В. на принадлежащей ему земельный участок. Указали, что видеозапись заключения договора купли-продажи у нотариуса, по их мнению, с очевидностью указывает на то обстоятельство, что продавцом при оформлении сделки является не Охрименко И.В., а иное неустановленное лицо.

    Ответчик Алексеев И.Н. и его представитель Некрасова Т.А. против удовлетворения иска возражали по основаниям недоказанности заявленных требований.

    Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

    Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Охрименко И.В. указывает, что договор купли-продажи земельного участка от 06.04.2021 года, он не подписывал, при заключении сделки у нотариуса не присутствовал.

    Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы                            № 147/3-2 от 20.04.2022 года ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» экспертом установлено, что рукописная запись в графе «продавец» оспариваемого договора купли-продажи, а также запись в реестре регистрации нотариальных действий выполнены самим Охрименко И.В. под влиянием «сбивающих» факторов обстановочного характера, в числе которых могли быть: неудобное положение пишущей руки или держание пишущего прибора, непривычная подложка и др.

    При ответе на второй вопрос «выполнена ли Охрименко Ильей Владимировичем, 19.07.1985 года рождения, или иным лицом, подпись в графе «продавец» договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2021 года, удостоверенного нотариусом г. Севастополя Ком Л.А., а также подпись в реестре регистрации нотариальных действий» эксперт указал на невозможности дачи заключения в связи с невозможностью выявления необходимого количества идентификационных признаков в исследуемых подписях из-за малого объема содержащейся в них графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также ввиду частичной несопоставимости транскрипция исследуемых подписей с транскрипцией представленных в распоряжение эксперта образцов подписей Охрименко И.В.

    Аналогичные выводы содержаться в предоставленном истцом экспертном заключении Экспертно-криминалистического центра УМВД России по г. Севастополю № 1293 от 10.06.2021 года в части ответа на второй вопрос о выполнении подписи в графе от имени продавца оспариваемого договора купли-продажи от 06.04.2021 года.

    Суд приходит к выводу о том, что возражения истца о том, что проведенное по делу по назначению суда экспертное исследование не объективно и научно не обоснованно, экспертом не приложены документы, подтверждающие его компетенцию являются необоснованными, не опровергают и не ставят под сомнение выводы судебного эксперта.

    Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены существенные нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, в суд не представлено. Таким образом, совокупность выявленных экспертом признаков однозначно подтверждает правильность сделанных экспертом заключения.

    Таким образом, суд считает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы является полным, обоснованным и достоверным, оснований для вывода о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, не установлено.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Следовательно, лицо, предъявившее требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, должно представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства.

    В нарушение приведенной нормы процессуального права истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование требований заявленного иска.

    Доводы Охрименко И.В. о том, что он при заключении договора купли-продажи в помещении у нотариуса не присутствовал, договор не подписывал, денежные средства по сделке не получал, что, по его мнению, подтверждено предоставленной нотариусом видеозаписью, суд отклоняет. Из исследованной в суде видеозаписи фиксации момента заключения оспариваемого договора, пояснений ответчика Алексеева И.Н. следует, что на ней зафиксирован также продавец, находящийся в медицинской маске, частично закрывающей его лицо.

    При этом, видеозапись происходящего осуществляется сверху, что не позволяет с достоверностью распознать лица, присутствующих при заключении договора.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных в настоящем деле исковых требований Охрименко И.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Охрименко Ильи Владимировича к Алексееву Ивану Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------