дело № 1-164/2019
66RS0024-01-2019-001047-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 16 мая 2019 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,
при секретаре Холкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Бажуковой А.С.,
подсудимого Колпащикова И.С.,
защитника Чудиновских С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колпащикова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Колпащиков И.С. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершил 01.03.2019 в п.Красный ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, Колпащиков И.С. был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток
01.03.2019, около 23:00 часов, точное время не установлено, Колпащиков И.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего около 23:20 часов 01.03.2019, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения управлял автомашиной «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, до остановки его в 23:30 часов 01.03.2019 у дома №2 по ул. Жданова в п.Красный ГО Верхняя Пышма инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».
01.03.2019 в 23:41 часов инспектором ДПС ОВ ГИБДД МВД России «Верхнепышминский», учитывая наличие внешних признаков опьянения, Колпащиков И.С. в порядке статьи 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.
В 00:04 часов 02.03.2019 Колпащиков И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер в присутствии понятых, а также в 00:06 часов 02.03.2019 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.
В судебном заседании подсудимый Колпащиков И.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, указав, что на основании его ходатайства дознание проведено в сокращенной форме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого Колпащикова И.С., с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. И поскольку уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и не требует подачи обвиняемым, а также потерпевшим и прокурором дополнительного ходатайства по данному вопросу, а в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, иных обстоятельств препятствующих постановлению приговора не имеется, суд считает необходимым судебное производство осуществить в порядке установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Колпащикова И.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Колпащиков И.С. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.
Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Колпащиков И.С. по месту жительства характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колпащикова И.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колпащикова И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание финансовое положение подсудимого, суд считает, что исправление Колпащикова и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.