Решение по делу № 8Г-9379/2024 [88-9452/2024] от 11.09.2024

88-9452/2024

                                      2-2833/2024

27RS0001-01-2024-001893-63

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                               5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», в обоснование указав, что 8 февраля 2024 г. в ОПС 355035 АО «Почта России» г. Ставрополь в ее адрес было отправлено заказное письмо с ШПИ №80090793345569 для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Ставрополь в г. Хабаровск составляет до 6 календарных дней включительно. Данный срок ответчиком был нарушен. Ее требование о выплате денежной компенсации оставлено без ответа.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», почтовые расходы 67 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф 150 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные в части размера взысканных почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2024 г. в отделении связи 355035 АО «Почта России» г. Ставрополь принято почтовое отправление УФПС Ставропольского края - АО Почта России, адресованное ФИО1 с ШПИ 80090793345569, которое прибыло в место вручения ОПС 680012 г. Хабаровск 15 февраля 2024 г. и было вручено адресату - истцу.

16 февраля 2024 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение сроков доставки отправления, которая не была исполнена ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктами 5, 6 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», статьями 4, 13, 15, 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 28, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 56 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что ответчиком нарушен срок пересылки почтового отправления, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив заявленный размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несения почтовых расходов по рассматриваемому делу в заявленном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и подтверждается представленными доказательствами.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, фактически воспроизводят правовую позицию стороны по настоящему спору, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, свидетельствуют о несогласии заявителя с исследованными доказательствами и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2024 г.