Решение по делу № 2-756/2020 от 16.06.2020

Гр. дело № 2-756/2020 Мотивированное решение

составлено 14 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Чернышовой А.И.,

с участием представителя ответчика Геворкян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Царенко Мелании Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к Царенко Мелании Юрьевне – наследнику умершего Царенко Андрея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 26 апреля 2018 года между ФИО 1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 190 400 рублей, сроком на 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности по договору составляет 267 109 рублей 48 копеек. <дата> заемщик умер. Наследником имущества умершего ФИО 1 является Царенко М.Ю.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267 109 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 09 копеек.

Определением суда от 8 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Царенко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю Геворкян И.В.

Представитель ответчика Геворкян И.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя соответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810 пункта 1 и 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО 1 заключен договор кредитования <№> на сумму 190 400 рублей, на следующих условиях: цель кредита – неотложные нужды, процентная ставка – 23,8% полная стоимость кредита – 23,468 %; на срок 36 месяцев, дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО 1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписывая договор, ФИО 1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом из представленной Банком выписки по счету установлено, что ФИО 1 воспользовался услугами Банка.

Однако в нарушение п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ФИО 1 не исполнял свои обязательства.

25 февраля 2019 года ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись <№>, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед Банком.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 267 109 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 190400 рублей 00 копеек, задолженность по процентам составляет 76709 рублей 48 копеек.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО 1 завещания, которым бы распорядился своим имуществом на случай своей смерти, не оставил. Наследником по закону, подлежащим призванию к наследованию в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мать умершего Царенко М.Ю.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после смерти ФИО 1 является Царенко М.Ю., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Наличие других наследников после смерти ФИО 1 судом не установлено.

Таким образом, ответчик Царенко М.Ю. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру после смерти заемщика ФИО 1

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО 1., к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО 1 заемных обязательств по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 февраля 2019 года составляет 685976 рублей. Стоимость имущества, перешедшего к ответчику по наследству после смерти сына ФИО 1 в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, составляет 342988 рублей.

Из вышеизложенного следует, что размер задолженности в сумме 267 109 рублей 48 копеек, не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника Царенко М.Ю. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора между умершим заемщиком ФИО 1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней <№> от 1 декабря 2017 года, выгодоприобретателем по договору, в случае смерти застрахованного, признается наследник застрахованного в соответствии с действующим законодательством, то есть ответчик Царенко М.Ю.

Таким образом ООО СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Царенко М.Ю., само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает ее как наследника от исполнения обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с Царенко М.Ю. задолженности по кредитному договору <№> от 26 апреля 2018 года, заключенному между ФИО 1 и ПАО КБ «Восточный» в размере 267109 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в размере 5871 рубль 09 копеек, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Царенко Мелании Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с наследника Царенко Мелании Юрьевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2018 года <№> в размере 267 109 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 190400 рублей 00 копеек, проценты - 76709 рублей 48 копеек, и судебные расходы в размере 5871 рубль 09 копеек, а всего взыскать 272 980 (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева