Решение по делу № 2-2796/2024 от 29.07.2024

копия

Дело № 2-2796/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной ФИО6 к Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Селиверстовой ФИО7 опризнании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Селиверстовой ФИО8, в котором просит признать за Гришиной О.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. №, прекратить за Селиверстовой ФИО9 право собственности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СНТ «Стрела-1», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец в судебное заседания не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о проведение судебного заседания в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседания не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Суд, учитывает, что разрешение вопроса о соблюдении истцом правил подсудности является обязанностью суда, которую он реализует в ходе рассмотрения дела. Наличие или отсутствие возражений со стороны истца и ответчика при рассмотрении вопроса о соблюдении правил подсудности при обращении в суд с иском не исключает обязанность суда по проверке их соблюдения, после получения соответствующих доказательств для данного вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:1305017:2819 кадастровая стоимость земельного участка составляет 46 710 руб.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (ч. 1), но и статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которая не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что действуют общие процессуальные нормы территориальной подсудности спора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федрации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка менее пятидесяти тысяч рублей, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федрации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по искуГришиной ФИО10 к Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Селиверстовой ФИО11 опризнании права собственности на земельный участок передать по подсудности для рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2796/2024 Оренбургского районного суда.