Решение от 25.01.2023 по делу № 33-222/2023 (33-4062/2022;) от 21.12.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2023 г.

Судья Матвеева О.Н. № 33-222-2023 УИД 51RS0001-01-2022-004821-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Засыпкиной В.А.
Власовой Л.И.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2022 по иску Антониади Ларисы Александровны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Касюка О.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Антониади Л.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований Антониади Л.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2021 г. по вине водителя Е управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак *, принадлежащему ей автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак *, причинены технические повреждения.

11 марта 2021 г. истица в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику, представила необходимые документы для производства страховой выплаты.

Страховщик признал заявленный случай страховым и 22 апреля 2021 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 18800 рублей.

Предъявленная истицей 29 апреля 2021 г. претензия о доплате страхового возмещения оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 июня 2021 г. с ответчика в пользу Антониади Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 11035 рублей 93 копейки, неустойка в сумме 4136 рублей. Решение исполнено страховщиком 2 июля 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10 марта 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 146164 рубля 07 копеек, в том числе: страховое возмещение 44564 рублей 07 копеек; неустойка 20000 рублей за период с 1 апреля 2021 г. по 1 июля 2021 г. Решение мирового судьи исполнено страховщиком 5 мая 2022 г.

27 апреля 2022 г. Антониади Л.А. направила в адрес страховщика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 136366 рублей 05 копеек, а также убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере 10695 рублей 38 копеек за период 12 апреля 2022 г. по 5 мая 2022 г.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и ссылаясь на то, что страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно от выплаты неустойки, исчисляемой со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период со 2 июля 2021 г. по 4 мая 2022 г. в размере 125670 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля.

Судом постановлено решение, которым иск Антониади Л.А. удовлетворен частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 18172 рубля, а также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что размер подлежащего выплате истице страхового возмещения носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приводит доводы о том, что, поскольку страховщиком в соответствии с требованиями указанных законов исполнены обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки, то в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и производных требований о возмещении судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Антониади Л.А. и её представитель Синельников А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Антониади Л.А. и её представитель Синельников А.В., представитель службы финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент рассмотрения судом спора, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак *, принадлежащий Антониади Л.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак *.

11 марта 2021 г. Антониади Л.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты.

17 марта 2021 г. страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля.

1 апреля 2021 г. истице выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «РусьАвто».

21 апреля 2021 г. от СТОА ООО «РусьАвто» страховщику поступил акт об отказе от ремонтных работ по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Аналогичный акт поступил от СТОА ООО «БНК».

22 апреля 2021 г. страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере 18800 рублей на основании отчета ООО «Кар-Экс».

29 апреля 2021 г. Антониади Л.А. предъявила САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки.

5 мая 2021 г. страховщик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем 18 мая 2021 г. потерпевшая обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовому уполномоченному).

16 июня 2021 г. финансовым уполномоченным по обращению Антониади Л.А. принято решение о взыскании в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 11035 рублей 93 копеек, неустойки в размере 4136 рублей 00 копеек, требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 2 июля 2021 г., что подтверждается платежными поручениями № * и № *.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10 марта 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 146164 рубля 07 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 44564 рублей 07 копеек, неустойка в размере 20000 рублей за период с 1 апреля 2021 г. по 1 июля 2021 г.

27 апреля 2022 г. Антониади Л.А. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 131018 рублей 36 копеек за период со 2 июля 2021 г. по 22 апреля 2022 г., а также убытков.

5 мая 2022 г. решение мирового судьи страховщиком исполнено, путем перечисления истцу денежных средств в размере 146 164 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № *.

Письмом от 6 мая 2022 г. страховщик отказал Антониади Л.А. в удовлетворении претензии от 27 апреля 2022 г., указав, что решением мирового судьи от 10 марта 2022 г. исковые требования, включая взыскание неустойки, удовлетворены в полном объеме, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в соответствии с судебным актом.

1 июня 2022 г. Антониади Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 136366 рублей 05 копеек, расходов на почтовые услуги.

Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антониади Л.А. взыскана неустойка в размере 10695 рублей 38 копеек за период с 12 апреля 2022 г. по 5 мая 2022 г., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая спор и установив, что страховое возмещение истице своевременно и в полном объеме не было выплачено, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за просрочку исполнения обязательств, исчисленная со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом суд исходил из того, что привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения, в связи с чем начисление неустойки в настоящем споре подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований Антониади Л.А. к САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку страховщик свою обязанность по производству страховой выплаты исполнил в неполном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 10 марта 2022 г., суд взыскал неустойку со 2 июля 2021 г. по 4 мая 2022 г., с учетом дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору и принимая во внимание взыскание неустойки решением мирового судьи за период с 1 апреля 2021 г. по 1 июля 2021 г.

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что за период просрочки осуществления страховой выплаты она составляет 125670 рублей 67 копеек из расчета: 44564,07 руб.(недоплаченное страховое возмещение)х1% х306 дней просрочки, а также с учетом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 10695 рублей 38 копеек, и на основании заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 30000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.

Так, ссылка подателя жалобы на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что выплата страхового ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. N 123-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░